Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-2471/24 по делу N А32-58140/2021

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А32-58140/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Барыльник А.С. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Краснодара" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309081785, ОГРН 1032304934551), третьих лиц - публичного акционерного общества "Россети Кубань", публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства здравоохранения Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А32-58140/2021, установил следующее.

ГБУЗ "Детская городская клиническая больница города Краснодара" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Электросети Кубани" (далее - общество) о возложении обязанности на общество в срок один месяц с даты вступления в силу решения суда исполнить обязательство в натуре в части принудительного восстановления штатной схемы учета и электроснабжения, а именно: осуществить демонтаж ввода ТП-1777п с первой и второй секций шин ТП-2047п; взыскании 30 тыс. рублей денежных средств за каждый день неисполнения вступившего в силу решения суда (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Кубань", ПАО "ТНС энерго Кубань", АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2024, на общество возложена обязанность в срок один месяц с даты вступления в силу решения исполнить обязательство в натуре в части принудительного восстановления штатной схемы учета и электроснабжения, а именно: осуществить демонтаж ввода ТП-1777п с первой и второй секций шин ТП-2047п.

С ответчика в пользу истца взыскано 1000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения, а также 118 600 рублей расходов по оплате экспертизы, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в случае отключения транзита сети 10 кВ от ТП-2047п в сторону ТП-1777п, потребителей необходимо будет переключить от ф. З-2-103 через РП-23, что приведет к снижению надежности электроснабжения всего присоединения З-2-103, так как в пиковые нагрузки в зимний и летний периоды будет превышение пропускной способности головного участка КЛ-10 кВ. Кроме того, потребители 2 категории электроснабжения после переключения будут иметь 3 категорию, так как вторым источником энергоснабжения является ф. З-2-107 ПС "Западная" Т-1. В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.07.2014 N 140-В на схеме указана ТП-1777п, подключенная двумя кабелями от ТП-2047п. Данный акт подписан без разногласий. Ответчик не согласен с выводами экспертного заключения. Схема акта технологического присоединения от 21.01.2013 N 004 некорректно отображает схему оборудования самой ТП-2047п. В схеме акта не указана СШ-10 кВ с коммутационным оборудованием, следовательно, по ней невозможно сравнить существующую схему сети 10 кВ. В пунктах 1.2.18, 1.2.19 и 1.2.20 отсутствует требование об исключении перетока мощности. Контроль обеспечения требуемой категории электроснабжения объекта осуществляет дежурный диспетчер ОДС, а не потребитель. Выводы экспертов некорректны, так как если на центре питания 110 кВ ПС "Западная-2" будет выведен в ремонт один из силовых трансформаторов, коммутационное оборудование или питающая ЛЭП-110 кВ, то от ПС "Западная-2" по ф. З-2-116 и З-2-107 будет приходить на ТП-2047п одно питание, а схема электроснабжения на этот момент будет соответствовать 3 категории. Контроль обеспечения требуемой категории должен осуществлять оперативный персонал сетевой компании. Ранее при подписании договора о технологическом присоединении сетевой компанией определены мероприятия для подключения ТП-2047п в сеть филиала, заявитель с этими мероприятиями согласился путем подписания договора. Установка узла учета в ТП-1059п невозможна, так как данная ТП не принадлежит филиалу общества "Краснодарэлектросеть". Расходы на экспертизу не подлежат распределению и возмещению, так как экспертное заключение от 13.07.2023 N 781-07/2023 не могло иметь доказательственного значения, поскольку эксперты некорректно ответили на поставленные вопросы, ответы экспертами не обоснованы.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ от 21.03.2013 N 004 по присоединению электроприемников социально значимого объекта истца к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань" питание должно осуществляться по основному источнику ПС 110/35/6-10 кВ "Западная II", ф. З-116. Расчетный прибор учета электроэнергии находится на границе балансового разграничения в РУ-10 кВ ф. З-116 ПС 110/35/6-10 кВ "Западная 2".

Резервным источником питания для истца является ф. З-107 через распределительные сети ответчика.

28 января 2013 года в связи с повреждением КЛ-10 кВ ТП-1059п - ТП-2047п схема электроснабжения истца приведена в несоответствие нормальному режиму, а именно: ответчик произвел переключение ряда трансформаторных подстанций со своих сетей ПС 110/35/10/6кВ "Западная-2" ф. З-2-107 на сети ПАО "ТНС энерго Кубань" ПС 110/35/6-10 кВ "Западная 2" ф. З-2-116. Данное переключение произведено через электрические сети истца РУ-10кВ 2-С.Ш. 2БКТП-2047п - КЛ-10 кВ.

Расчетный прибор учета электроэнергии, находящийся на границе балансового разграничения в РУ-10 кВ ПС 110/35/10/6кВ "Западная 2" ф. З-2-116, с момента подключения начал учитывать объем переданной электрической энергии как истцу, так и потребителям ответчика, которые подключены к ф. З-2-116.

Вследствие названных действий ответчика у истца возникла задолженность по оплате за электроэнергию перед ОАО "Кубаньэнергосбыт", которая погашена 01.05.2014 путем перенесения расчетного узла учета электроэнергии с границы балансового разграничения согласно акту разграничения в РУ-0,4 кВ 2С.Ш. 2БКТП-2047п - КЛ-10 кВ.

17 июня 2014 года стороны составили и подписали акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 140-В, согласно которому границы балансовой принадлежности установлены на соединительных муфтах КЛ-10 кВ ТП-1059п - ТП-2047п и именно по данной кабельной линии (присоединении) ответчик гарантирует истцу значение 1000 кВт максимальной мощности. Повреждение КЛ-10 кВ ТП-1059п - ТП-2047п вызовет лишь прекращение подачи электроэнергии учреждению по данному присоединению и не предполагает необходимости подключения потребителей общества через сеть истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием в кратчайшие сроки произвести ремонт КЛ-10 кВ ТП-1059п - ТП-2047п и восстановить штатную схему электроснабжения учреждения. Дополнительная нагрузка на данную КЛ уже неоднократно приводила к аварийным отключениям электроэнергии в учреждении, что влечет за собой серьезные последствия в процессе оказания медицинской помощи детям.

Из переписки, представленной в материалы дела, установлено, что превышение максимальной мощности со стороны истца отсутствует, а допущено ответчиком, потребители электроэнергии которого подключены к электрическим сетям учреждения в результате действий общества при повреждении 28.11.2013 КЛ-10кВ ТП-1059п - ТП-2047п.

Поскольку общество не выполнило действий по восстановлению штатной схемы учета и электроснабжения, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности восстановить штатную схему учета и электроснабжения.

Как установили суды и видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком определяются актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.06.2014 N 140-В, согласно которому ответчик гарантирует мощность 1000 кВт в точке подключения на границе балансовой принадлежности. Акт является результатом выполнения технических условий. В соответствии пунктом 10 указанного акта все ранее существовавшие акты разграничения по данному присоединению признаются сторонами недействительными.

Актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ от 21.01.2013 N 004 регулируются отношения между истцом и ПАО "Россети Кубань". При этом данный акт и иные документы о технологическом присоединении не предусматривают возможность перетока мощности (энергии) через РУ-10 кВ ТП-2047п между объектами электросетевого хозяйства ПАО "Россети Кубань" и ответчика, а также опосредованного подключения (электроснабжения) иных потребителей через РУ-10 кВ ТП-2047п. Расчетный узел учета согласно акту N 004 находился на границе балансового разграничения в ячейке З-116 ПС "Западная 2" до 28.11.2013.

С 28.11.2013 в результате действий общества схема электроснабжения по ф. З-116 ПС "Западная 2" приведена в несоответствие нормальному режиму: к сетям истца подключены потребители ответчика, не учтенные договором энергоснабжения. Вследствие названных действий у учреждения возникла задолженность за электроэнергию перед ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ПАО "ТНС энерго Кубань"). В связи с этим истец в целях перерасчета и погашения задолженности вынужден перенести узел учета с границы балансового разграничения ячейки З-116 ПС "Западная 2" в РУ-0,4 кВ ТП-2047п. С 28.11.2013 ответчик не восстановил штатную схему электроснабжения, действующую до 28.11.2013; в настоящее время истец, который относится к категории социально-значимых объектов, находится на аварийной схеме электроснабжения. Кроме того, на электросетевое хозяйство учреждения приходится дополнительная нагрузка, не учтенная технической документацией, приводящая к ускоренному износу оборудования и амортизации, это влечет за собой риск аварийного отключения.

В январе 2021 года такое аварийное отключение произошло в 18 часов 23 минуты. При этом ликвидация аварийной ситуации финансировалась из бюджета истца в рамках контракта с филиалом общества "Краснодарэлектросеть".

На основании определения от 16.03.2022 стороны провели осмотр системы электроснабжения и составили акт осмотра технологического присоединения энергопринимающих устройств истца от 01.04.2022 N 1, которым установлено, что при данной схеме электроснабжения учреждение не имеет двух независимых взаимно резервирующих источников питания, это понижает категорию электроснабжения с первой на третью, что недопустимо для лечебного учреждения; восстановление нормальной схемы электроснабжения может быть достигнуто путем выключения и демонтажа ввода 3 и ввода 4 на ТП-2047п; учет потребленной истцом электроэнергии должен осуществляться на основании данных Г1У-1, а также измерительного комплекса 10 кВ, который ответчик обязан установить на границе балансовой принадлежности (или максимально близком к ней месте) по вводу 1; электротехническим персоналом истца путем оперативных переключений на ТП-2047п может быть исключена возможность дальнейшего перетока электроэнергии между ПАО "Россети Кубань" и ответчиком.

Поскольку общество не согласилось с результатами осмотра, определением от 14.12.2022 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Пронину О.Д., Погодину Н.А.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению от 13.07.2023 N 781-07/2023 истец является потребителем, относящимся к 1 и 2 категории электроприемников, что подтверждается пунктом 14.1 Правил N 861. При обследовании ТП-2047п обнаружены кабельные вводы 10 кВ объектов электросетевого хозяйства общества, опосредованно от РУ-10 кВ 1СШ и 2СШ ТП 1777п подключенных к первой и второй секциям шин РУ-10 кВ ТП-2047п. Документальное подтверждение законности данного подключения отсутствует. Измерительный комплекс, установленный в РУ-10 кВ ф. З-116 ПС 110/35/6-10 кВ "Западная II", учитывает потери в трансформаторе и кабельной линии, соединяющей ТП-2047п и РУ-10 кВ ф. З-116 ПС 110/35/6-10 кВ "Западная II", в связи с чем показания между измерительными комплексами должны незначительно отличаться. Однако показания отличаются более чем в 10 раз, что свидетельствует о наличии перетока мощности (энергии) и опосредованном подключении других потребителей. Для обеспечения 1 и 2 категорий надежности электроприемников необходимо осуществить демонтаж ввода ТП-1777п с первой и второй секций шин ТП-2047п.

С учетом представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что общество не подлежит освобождению от выполнения обязательств по восстановлению штатной схемы учета и электроснабжения, на основании чего в отсутствие доказательств проведения мероприятий по устранению нарушенных прав истца удовлетворили иск в части возложения на общество обязанности осуществить демонтаж ввода ТП-1777п с первой и второй секций шин ТП-2047п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суды также пришли к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Доводы о том, что расходы на экспертизу не подлежат распределению и возмещению, так как экспертное заключение от 13.07.2023 N 781-07/2023 не могло иметь доказательственного значения, поскольку эксперты некорректно ответили на поставленные вопросы, ответы нормативно не обоснованы, отклонены, так как суды признали названное заключение надлежащим доказательством, экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Утверждение о том, что в случае исполнения решения иные абоненты останутся без электроэнергии, не принято во внимание, поскольку истцом заявлено требование о восстановлении штатной схемы электроснабжения в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и ранее выданной технической документацией. При этом ответчик не освобожден от выполнения обязательств перед иными лицами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А32-58140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева О.Л. Рассказов