Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-14324/23 по делу N А32-56953/2019

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А32-56953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"" (ИНН 2365025520, ОГРН 1162365050462) - Лысикова С.С. (доверенность от 09.01.2024), от ответчика - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Пушкиной Т.Э. (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А32-56953/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Электросети Кубани" (далее - компания) о признании актов о неучтенном потреблении от 19.08.2019 N 007373 (ул. Ленина, д. 4), от 20.08.2019 N 006840 (ул. Судоремонтников, д. 68), от 21.08.2019 N 007480 (ул. К. Маркса, д. 15), от 19.08.2019 N 007345, составленными с нарушением пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2019 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, ответчик предоставил суду доказательства оценки ранее актов о неучтенном потреблении в ходе иных судебных заседаний в рамках дел N А32-1710/2020, N А32-59438/2019, N А32-59437/2019, А32-59435/2019, с участием ответчика в качестве третьего лица, как лица, непосредственно составлявшего акты о выявлении неучтенного потребления электроэнергии и привлеченного в судебный процесс на основании требований Основных положений N 442. Вынесенными окончательными судебными решениями по рассмотрению споров о взыскании неучтенного потребления электроэнергии с общества выявлены нарушения при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, повлекшие нарушения требований норм пунктов 192 - 193 Основных положений N 442, в связи с чем управляющая компания освобождена от ответственности, предусмотренной при выявлении неучтенного потребления электроэнергии. Таким образом, суд повторно подверг анализу документы, уже оцененные судами при рассмотрении других дел, по которым суды сделали выводы о несоответствии составленных актов о неучтенном потреблении действующему законодательству, тем самым суд, нарушив требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание доводы компании о наличии вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение, и безосновательно отказал в ходатайстве о прекращении производства по делу.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик, ГП) и компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 13.02.2017 N 2605, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продаже электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

г. Туапсе, ул. Ленина, д. 4, ул. Судоремонтников, д. 68, ул. К. Маркса, д. 15, ул. Фрунзе, д. 57.

25 октября 2019 года обществом получены от филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсеэлектросеть" отправленные без сопроводительного письма, простым почтовым отправлением акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

- от 19.08.2019 N 007345 г. Туапсе, ул. Фрунзе, д. 57 (отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном рубильнике, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, подключение мест общего пользования до расчетного прибора учета);

- от 19.08.2019 N 007373 г. Туапсе, ул. Ленина, д. 4 (отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном рубильнике, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета);

- от 20.08.2019 N 006840 г. Туапсе, ул. Судоремонтников, д. 68 (отсутствует пломба энергоснабжающей организации N 00106791 на вводном распределительном устройстве, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета);

- от 21.08.2019 N 007480 г. Туапсе, ул. К. Маркса, д. 15 (отсутствует пломба энергоснабжающей организации N 190464810 на вводном распределительном устройстве, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета).

В актах от 19.08.2019 N 007345, от 19.08.2019 N 007373 указано, что потребителю необходимо прибыть для получения расчета по настоящему акту по адресу: г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д. 6а в кабинет директора филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсеэлектросеть" 21.08.2019 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В акте от 20.08.2019 N 006840 указано, что потребителю необходимо прибыть для получения расчета по настоящему акту по адресу: г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д. 6а в кабинет директора филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсеэлектросеть" 22.08.2019 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В акте от 21.08.2019 N 007480 указано, что потребителю необходимо прибыть для получения расчета по настоящему акту по адресу: г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д. 6а в кабинет директора филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсеэлектросеть" 23.08.2019 с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Поскольку спорные акты доставлены обществу 25.10.2019, т.е. с нарушением срока их предоставления потребителю, последний был лишен возможности предоставления пояснений и защиты своих прав на комиссии.

Общество являлось инициатором проведения обследования на общедомовых инженерных сетях электроснабжения на предмет сторонних объектов после ОДПУ 12.08.2019 в 9 часов 30 минут согласно письму от 09.08.2019 N 2756, в том числе по адресам: г. Туапсе, ул. Судоремонтников, д. 68, ул. Ленина, д. 4.

Поскольку в указанное время сотрудники филиала сетевой организации не прибыли, обследование с видео-фиксацией проведено истцом самостоятельно (письмо от 13.08.2019 N 2792).

АО "НЭСК-электросети" не уведомило общество должным образом о плановом проведении проверки схем учета 19.08.2019, 20.08.2019 и 21.08.2019, чем нарушило пункт 177 Основных положений N 442 о необходимости уведомления о дате и времени контрольного мероприятия, обусловленной отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

При составлении актов не присутствовал представитель потребителя, уполномоченный на представление интересов общества.

Акты составлены самостоятельно сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсеэлектросеть" без предоставления возможности внесения замечаний и пояснений потребителем, тем самым нарушены положения пункта 193 Основных положений N 442 о необходимости присутствия потребителя при составлении акта и его праве представлять объяснения относительно выявленного факта или замечания к составленному акту. Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, причины отказа от подписи также не указаны.

Из указанных актов не следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета нарушены. В актах отсутствуют указания на нарушение схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; искажение данных об объеме потребления электрической энергии не установлено.

Доводы относительно нарушений при составлении актов от 19.08.2019 N 007345, от 19.08.2019 N 007373, от 20.08.2019 N 006840, от 21.08.2019 N 007480 изложены обществом в письмах от 02.10.2019 N 3386, от 15.10.2019 N 3631, от 24.10.2019 N 3755, от 01.11.2019 N 3895, от 18.11.2019 N 4498/1, от 20.11.2019 N 4235, направленных компании, однако спор в досудебном порядке сторонами урегулирован не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 170 Основных положений N 442 сетевая организация обязана уведомить потребителя о дате и времени проведения проверки.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суды установили, что в рамках дел N А32-1710/2020, N А32-59438/2019, N А32-59437/2019, N А32-59435/2019 акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные АО "НЭСК-Электросети" в отношении общества признаны составленными без надлежащего уведомления потребителя (общества). В рамках указанных дел АО "НЭСК-Электросети" обращалось с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неучтенного потребления электроэнергии.

В рамках дел N А32-59438/2019 и N А32-59435/2019 принят частичный отказ АО "НЭСК-Электросети" от иска, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По делам N А32-1710/2020 и N А32-59435/2019 в иске отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанных спорах компания участвовала в качестве третьего лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного спора суд первой инстанции удовлетворил ходатайство АО "НЭСК-Электросети" о приостановлении производства по делу до вынесения решений по делам N А32-1710/2020, N А32-59438/2019, N А32-59437/2019, N А32-59435/2019.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод компании о необходимости прекращения производства по делу в связи с недопустимостью повторного исследования идентичных обстоятельств, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Между тем, в арбитражный суд с исками к обществу о взыскании задолженности по спорным актам в рамках дел N А32-1710/2020, N А32-59438/2019, N А32-59437/2019, N А32-59435/2019 обращалось АО "НЭСК", в виду чего стороны этих споров не тождественны сторонам рассматриваемого спора. Также предметом спора по указанным делам являлось взыскание задолженности по спорным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, что не тождественно предмету спора в данном деле.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А32-56953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева О.Л. Рассказов