Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 г. N Ф08-4886/24 по делу N А32-7731/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 г.

Дело N А32-7731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Лыковой Т.П. (доверенность от 29.12.2023), от третьего лица - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Дранной С.Л. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Егиазарян Кристины Ираклиевны (ИНН 230211142305, ОГРНИП 322237500044819), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егиазарян Кристины Ираклиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А32-7731/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Егиазарян Кристина Ираклиевна (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского с иском к АО "НЭСК" (далее - общество) о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.10.2022 N 011868.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о взыскании 510 622 рублей 95 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.10.2022 N 011868.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Электросети Кубани" (прежнее наименование АО "НЭСК-электросети"; далее - сетевая компания).

Решением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый акт, составленный в присутствии представителя потребителя, является надлежащим доказательством, не противоречащим иным имеющимся в деле письменным доказательствам и установленным обстоятельствам. Суды, удовлетворяя встречный иск, исходили из доказанности факта безучетного потребления и наличием оснований для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом. Суды также сделали вывод о том, что общество не является надлежащим ответчиком по иску.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.10.2022 N 011868 не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен в отсутствие потребителя и его полномочного представителя. Общество не представило доказательств, подтверждающих вмешательство в прибор учета. Сам по себе факт нарушения пломб без установления искажения данных о потребленном объеме электроэнергии не является безусловным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.03.2019 N 4188, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.3.14, 2.3.15 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать ГП обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографических наклеек или индикатора магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учета; обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля, нанесенных на средства и вводной коммутационный аппарат.

Учет потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения осуществлялся между сторонами, установленным индивидуальным прибором учета электроэнергии типа Меркурий 234 АRT01РО, заводской номер N 32356174.

25 октября 2022 года в ходе проведения проверки предпринимателя на объекте: г. Армавир, ул. К. Либнехта, д. 59 сотрудники сетевой организации выявили факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы электросетевой организации (ЭСО) N 25020539, которая крепилась на клеммной крышке расчетного прибора учета, имеется свободный доступ к токоведущим частям; нарушена пломба предустановочной проверки, на ней видны следы повторного переклеивания, что отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2022 N 011868.

Сетевая организация с учетом пункта 195 Основных положений N 442 на основании указанного акта определила период и объем безучетного потребления электроэнергии. Исходя из представленных сетевой организацией расчетов, гарантирующий поставщик произве расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 27.05.2022 по 25.10.2022 в объеме 45 260 кВт* ч на сумму 510 622 рубля 95 копеек.

Предприниматель, полагая, что указанный акт составлен с нарушениями, противоречит Основным положениям N 422, обратилась в адрес общества с претензией, в которой просила признать не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2022 N 011868.

Общество, в свою очередь, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя направило претензию от 18.11.2022 с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 510 622 рублей 95 копеек, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили сторонам для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Суды, разрешая спор, обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей"; далее - Правила N 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на прибору учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо ином вмешательстве в его работу. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Суды, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, в отсутствие доказательств нарушения порядка проведения спорной проверки, учитывая, что нарушение пломбы на клеммной крышке прибора учета, в котором возможен доступ к токоведущим частям до прибора учета, образует самостоятельное и достаточное основание для признания потребления энергии безучетным и не требует дополнительного установления каких-либо последствий такого нарушения для достоверности показаний прибора учета, пришли к выводу о доказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, и, как следствие, о наличии оснований для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом. Суды проверили расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии и признали его составленным методологически и арифметически верно.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В частности, к таким относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Отсутствие (повреждение) пломбы на приборах учета, установленной сетевой организацией, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после совершения нарушения. Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии, повреждении пломбы имеет место вмешательство в работу прибора учета, что влечет недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления.

Персонал энергообъектов потребителя несет ответственность за сохранность расчетного прибора учета, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, предусмотренных пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил N 6.

Пломбировка прибора учета производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета. Обязательность пломбирования прибора учета установлена пунктом 2.11.18 Правил N 6, и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Суды верно установили, что основанием для определения сетевой организацией объема потребленного предпринимателем электрической энергии расчетным способом послужили установленные проведенной 25.10.2022 на объекте предпринимателя, проверкой нарушения, а именно: нарушение пломбы электросетевой организации N 25020539, которая крепилась на клеммной крышке расчетного прибора учета, имеется свободный доступ к токоведущим частям; нарушена пломба предустановочной проверки, на ней видны следы повторного переклеивания, что отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2022 N 011868. Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность безучетного отбора энергетического ресурса путем подключения к токоведущим частям, расположенным до измерительного комплекса.

Доводы заявителя, не опровергающие факт безучетного потребления, сводятся к ссылкам на наличие процедурных нарушений, пороков акта о неучтенном потреблении, которые исследованы судами обеих инстанций, мотивированно отклонены. Так, со ссылкой на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суды констатировали, что фиксация нарушения произведена в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права либо их нарушении. Суды верно квалифицировали потребление предпринимателем электрической энергии в качестве безучетного.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А32-7731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин