Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2024 г. N Ф08-4032/24 по делу N А53-34340/2023

г. Краснодар

05 июня 2024 г.

Дело N А53-34340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Лагеревой М.В. (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие ответчика - администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-34340/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Таганрога (далее - администрация) о взыскании 457 742 рублей 78 копеек стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в июле 2023 года, 36 460 рублей 97 копеек неустойки с 19.08.2023 по 05.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты, 105 рублей 50 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Решением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 457 742 рубля 78 копеек задолженности за июль 2023 года, 36 460 рублей 97 копеек неустойки с 19.08.2023 по 05.12.2023, неустойка, рассчитанная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), исходя из суммы долга с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, 105 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также 12 315 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, ненадлежащим определением объема индивидуального потребления физических лиц, проживающих в границах CHT "Радуга" и ДНТ "Металлург", общество увеличивает объем вменяемых администрации в оплату потерь в принадлежащем ей объекте электросетевого хозяйства. У общества заключены договоры с потребителями, из актов съема показаний видно, что у большинства абонентов отсутствуют начисления, общество не определяет объем потребления таких лиц по среднему потреблению либо по нормативу, занижает реальные показания. Судами первой и апелляционной инстанций не проверен расчет, представленный истцом. Администрация не имеет возможностей для осуществления и проверки расчета.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы администрации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, потребителям, являющимся собственниками (правообладателями) объектов недвижимости, находящихся в г. Таганроге Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу от 24.04.2018 N 2-2052/2018 за муниципальным образованием "Город Таганрог" признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м., расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 10-м, ДНТ "Металлург". Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2022 в собственность муниципального образования "Город Таганрог" передан данный объект электросетевого хозяйства в составе опор, кабелей, проводов, РУ).

Истцом направлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (от 12.01.2023 исх. N 159-29/2901-2023) о внесении переданных точек электрохозяйства ТСН "Радуга".

Письмом от 11.04.2019 N 4053-29/2901-2019 истец предложил ответчику заключить договор энергоснабжения, однако договор сторонами не заключен.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом за оплату фактических потерь электроэнергии в электрооборудовании администрации за июль 2023 года составила 457 742 рубля 78 копеек.

За предыдущие периоды стоимость потерь в спорной кабельной линии неоднократно взыскивалась обществом в судебном порядке. Однако добровольно администрация задолженность не оплачивает, ввиду чего, ссылаясь на невозможность урегулирования спора по результатам направления претензии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является администрация, в собственности которой в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

Администрация является главным распорядителем бюджетных средств города, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством (пункты 129, 130 Основных положений N 442).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки обществом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут администрацией.

Расчет соответствует нормативным требованиям. В материалы дела обществом представлены показания приборов учета, фиксирующие объем электроэнергии на входе в объекты электросетевого хозяйства администрации и сведения об индивидуальных объемах потребления на выходе из сети, сообщенные в установленном порядке потребителями гарантирующему поставщику. Достоверность данных приборного учета ответчиком не опровергнута.

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, обосновывающих иной размер индивидуального потребления, не представила, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательств наличия на садовых участках строений - садовых домов, используемых для проживания, к энергоснабжению которых применялись бы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не имеется и доказательств недостоверности показаний индивидуальных приборов учета, принятых к расчету истцом, в том числе "нулевых начислений" по итогам периода (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, начисленной истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства обязана оплатить фактические потери электрической энергии в сетях, просрочка в исполнении установленной законом обязанности влечет начисление законной пени.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и произведенной оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-34340/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин