Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-1723/24 по делу N А53-32498/2023

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А53-32498/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство"" (ИНН 6135008478, ОГРН 1146182001371), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А53-32498/2023, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Благоустройство"" (далее - общество) о взыскании 22 891 рубля 35 копеек задолженности по договору на поставку холодной воды и транспортировку сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 10.07.2017 N 70 за март 2023 года, 1390 рублей 75 копеек пеней с 17.04.2023 по 29.08.2023, пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 30.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в Усть-Донецком районе на основании постановления администрации Усть-Донецкого района от 03.02.2017 N 100/70-п-17 с 01.01.2017.

Предприятие (организация) и общество (исполнитель) заключили договор от 10.07.2017 на поставку холодной воды и транспортировку сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) N 70, в соответствии с которым организация обязуется поставлять исполнителю холодную воду и отводить сточные воды (далее - коммунальный ресурс) в целях содержания общего имущества МКД, управление общим имуществом в которых осуществляет исполнитель, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а исполнитель обязуется производить организации оплату принятой холодной воды, отведенных стоков в порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны предприятием обществу в полном объеме.

Предприятие указывает, что общество не произвело оплату задолженности по договору на поставку холодной воды и транспортировку сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 10.07.2017 N 70 за март 2023 года в размере 22 891 рубля 35 копеек.

Досудебная претензия от 15.06.2023 N 1742, направленная обществу, оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 29 Правил N 491 расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетом-фактурой от 31.03.2023 N 0500-001441, счетом на оплату от 31.03.2023 N 0500-001441 на сумму 22 891 рубля 35 копеек, суды сделали верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства того, что предприятию направлялась информация об индивидуальных потреблениях (поквартирные объемы) со стороны общества суду не представлено, соответственно, предприятие произвело расчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания мест общего пользования в многоквартирном доме с учетом имеющихся сведений общедомового прибора учета холодной воды.

Таким образом, расчет заявленной в иске задолженности рассчитан предприятием методологически и арифметически верно.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприятием за спорный месяц (март) не учитывалась отрицательная величина по ИПУ правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что так как в спорный месяц управляющая компания не направляла энергоснабжающей организации в установленный законом и договором срок показания ИПУ по спорным многоквартирным домам, расчеты за соответствующий период правомерно произведены предприятием по показаниям общедомовых приборов учета, что не может считаться нарушением прав общества.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А53-32498/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев