Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1789 по делу N А40-176853/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1789 по делу N А40-176853/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пересвет" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу N А40-176853/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Регионинвест" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Пронин О.В., в привлечении к ответственности Сифорова В.Н. отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные определение и постановления судов в части отказа в привлечении к ответственности Сифорова В.Н.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для привлечения Сифорова В.Н. к субсидиарной ответственности, в том числе указав отсутствие у указанного лица реальной возможности давать должнику обязательные для исполнения указания.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов