Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1996 по делу N А83-10072/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1996 по делу N А83-10072/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Хапковой Любови Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2023

по заявлению Хапковой Л.Б. о признании недействительными распоряжения Совета министров Республики Крым от 03.03.2017 N 212/р/дсп "О выкупе имущества для нужд Республики Крым" и приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 03.03.2017 N 133 "О назначении временной администрации в акционерное общество "Джалита",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2023, в удовлетворении заявления Хапковой Л.Б. о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хапкова Л.Б. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из несоблюдения заявителем установленного законом срока для оспаривания актов (решений) органов, обладающих соответствующими полномочиями, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока отклонено судами как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Хапковой Любови Борисовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов