Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1832 по делу N А23-686/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1832 по делу N А23-686/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Комплект" (далее - общество "Ресурс-Комплект") на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ Кабицыно" (далее - общество "ЖКУ Кабицыно") к обществу "Ресурс-Комплект" о признании сделок купли-продажи и аренды недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок

и встречному иску общества "Ресурс-Комплект" к обществу "ЖКУ Кабицыно" о признании договора купли-продажи сетей незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ресурс-Комплект" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок купли-продажи и аренды сетей электроснабжения и теплоснабжения недействительными, направленными на вывод основных активов должника и создания видимости наличия хозяйственно-правовых отношений с целью последующей невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Невозможность применения реституции в части заявленного требования обусловлена выбытием части имущества из владения ответчика, а отказ в удовлетворении заявленных обществом "Ресурс-Комплект" встречных требований - истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Комплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов