Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1322 по делу N А14-16149/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1322 по делу N А14-16149/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФЛ-групп" (далее - общество "НФЛ-групп") на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2023 по делу N А14-16149/2020 Арбитражного суда Воронежской области по иску индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" (далее - должник) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 с должника в пользу Денисова В.В. взысканы 8 813 228 рублей 78 копеек задолженности по договорам аренды складов.

Конкурсный управляющий должником и его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НФЛ" (правопредшественник общества "НФЛ-групп") обратились в суд с апелляционными жалобами на данное решение суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2023 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "НФЛ-групп" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которых просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционным жалобам и подтверждая законность такого прекращения, апелляционный суд и суд округа учли разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что обжалуемый судебный акт не затрагивает интересы лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, и не влияет на имущественную массу последнего, поскольку на момент рассмотрения апелляционных жалоб Денисов В.В. уже заявил отказ от требования к должнику, который был принят судом.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов