Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 310-ЭС23-29528(2) по делу N А09-217/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 310-ЭС23-29528(2) по делу N А09-217/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Винникова Сергея Петровича постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023 по делу N А09-217/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, заявления конкурсного управляющего должником Артамонова С.В. и общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя и участников общества Винникова С.П., Игнаткина В.В., Кутузова С.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Винников С.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, в том числе рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Оспариваемое Винниковым С.П. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов