Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 309-ЭС24-197 (2) по делу N А50-15647/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 309-ЭС24-197 (2) по делу N А50-15647/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кручинина Александра Борисовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 000 руб., заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2023, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды исходили из наличия оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Установив, что требование налогового органа основано на вступившем в законную силу определении Пермского краевого суда от 25.07.2022 по делу N 3А-865/2021, доказательств исполнения которого не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова