Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г. N Ф08-2364/24 по делу N А32-16446/2023

г. Краснодар

10 июня 2024 г.

Дело N А32-16446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Смотрикова О.А.

(доверенность от 08.12.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Гриневой Валентины Дмитриевны и общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А32-16446/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 15.12.2022 по делу N 023/04/9.21-5207/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гринева Валентина Дмитриевна (далее - Гринева В.Д.) и общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" (далее - ООО "Трансэнергосеть").

Решением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2024, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что судами не дана оценка письму ООО "Трансэнергость" от 01.09.2021 N 248, согласно которому смежная сетевая организация подтверждает факт осуществления технологического присоединения ВЛ-0,4 кВ к ТП-Т525 ООО "Транэнергосесть" для технологического присоединения участков граждан, находящихся на территории СНТ "Солнечное".

Вместе с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, общество представило копии документов, которые просит приобщить к материалам данного дела (копия инвентарной карточки основных средств на объекты электросетевого хозяйства от 13.09.2021; копия технического паспорта сооружения "электросетевой комплекс Ф-12-ТП-Т525; копия договора об осуществлении технологического присоединения N 01-02-21-681, заключенного ООО "Трансэнергосеть" и Рязанцевой И.А.; копия технических условий от 28.10.2021; копия акта о выполнении технических условий от 27.12.2017, выданных ООО "Трансэнергосеть" Рязанцевой И.А.; копия акта об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017 N 152; копия акта N 000970 от 13.05.2018 о проведении проверки схемы подключения (акт допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию), указав, что данные документы не представлялись им как в рамках административного, так и рассматриваемого судебного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции определил отказать в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, указанных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не исследует новые доказательства.

Таким образом, представленные обществом документы, которые не являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении данного дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции для приобщения к материалам дела. Бумажный носитель приложенных к кассационной жалобе копии документов не возвращается ввиду того, что документы поступили в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступило обращение Гриневой В.Д. на неправомерные действия общества, выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В ходе проверки обращения управление установило, что Гринева В.Д. подала заявку на технологическое присоединение (входящий от 05.07.2022 NСЭС/121/15001-о (зЗ-02-05-0200-22-02168236)), зарегистрированную на Портале электросетевых услуг группы компаний "Россети" под номером 5254414.

08 июля 2022 года обществом осуществлён выезд для определения точки присоединения и установлено, что ближайшей точкой присоединения является электрические сети ТСО АО "Трансэнергосеть", в связи с чем Гриневой В.Д. указано на необходимость обращения к собственнику данной линии электропередач.

08 августа 2022 года поступили дополнительные сведения от Гриневой В.Д., а 27.08.2022 заявка Гриневой В.Д. аннулирована обществом по основанию не предоставления необходимых сведений/документов.

11 августа 2022 года Гриневой В.Д. подана заявка на технологическое присоединение (входящий от 11.10.2022 N СЭС/121/21841-о (зЗ-02-05-0200-22- 02193138)), зарегистрированная на Портале электросетевых услуг группы компаний "Россети" под номером портала 6090466. На основании выявленного 14.10.2022 несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства (представленный Гриневой В.Д. план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям не отражает фактическое расположение объекта), общество 29.11.2022 аннулировало заявку Гриневой В.Д. в связи с не предоставлением ею необходимых сведений/документов.

В рамках административного расследования по делу N 023/04/9.21-5207/2022 представителями общества, ООО "Трансэнергосеть", начальником МКУ "Центр ОДОМС ШСП ТР", в присутствии Гриневой В.Д. проведен совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства, расположенных вблизи границ земельного участка Гриневой В.Д., с целью установления наименьшего расстояния от объектов электросетевого хозяйства и лица эксплуатирующего настоящие объекты до её участка. Согласно акту осмотра от 10.10.2022, расстояние от границ земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, СНТ "Солнечное", д. 75: ВЛ-0,22кВ от ТП-Т109 абонент Зайцева В.Г ВЛ-0,22кВ - не является объектом электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации; ближайшая опора ВЛ 0,4кВ от ТП-Т109 ПАО "Россети Кубань" - 189-м; ближайшая опора ВЛ-0,4кВ от ТП-Т73 ПАО "Россети Кубань" - 122-м; ТП-Т73 10/0,4КВ "Россети Кубань" - 399-м; ВЛ-10кВ ТП-Т70-ТП-Т73 "Россети Кубань" - 25-м; Ф-5 ВЛ-0,4кВ от ТП-Т525 собственники Ф-5 - Заболотских А.Н., Евлашков Е.Н., Ханжиян С.Г, Полхов А.П., Чернышов О.И., Бубликов Н.М., Рязанцева И.А., Борцова А.А.; электроустановка Ф-5 не является объектом электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации; ТП-Т525 10/0,4кВ, собственник Халтурин Александр Анатольевич, - электроустановка не является объектом электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации.

Установив, что на наименьшем расстоянии от границ земельного участка Гриневой В.Д. находятся сети общества, имеющие тот же класс напряжения, что и в заявке Гриневой В.Д., должностное лицо управления пришло к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки на осуществление технологического присоединения объекта Гриневой В.Д.; учитывая дату поступления заявки (05.07.2022), общество, как сетевая организация, должно было направить в адрес Гриневой В.Д., подписанные со своей стороны проекты договоров и технических условий не позднее 19.07.2022.

По результатам административного расследования управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса и постановлением от 15.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5207/2022, признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Кодексом, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила N 861, которыми определен порядок энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил N 861.

Сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10, 12 - 14 Правил N 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация не позднее трех дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов (пункт 15 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 861.

Проанализировав материалы административного расследования по делу N 023/04/9.21-5207/2022, в том числе акт осмотра от 10.10.2022, согласно которому расстояние от границ земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, СНТ "Солнечное", д. 75: ВЛ-0,22кВ от ТП-Т109 абонент Зайцева В.Г ВЛ-0,22кВ - не является объектом электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации; ближайшая опора ВЛ 0,4кВ от ТП-Т109 ПАО "Россети Кубань" - 189-м; ближайшая опора ВЛ-0,4кВ от ТП-Т73 ПАО "Россети Кубань" - 122-м; ТП-Т73 10/0,4КВ "Россети Кубань" - 399-м; ВЛ-10кВ ТП-Т70-ТП-Т73 "Россети Кубань" - 25-м; Ф-5 ВЛ-0,4кВ от ТП-Т525 собственники Ф-5 - Заболотских А.Н., Евлашков Е.Н., Ханжиян С.Г, Полхов А.П., Чернышов О.И., Бубликов Н.М., Рязанцева И.А., Борцова А.А.; электроустановка Ф-5 не является объектом электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации; ТП-Т525 10/0,4кВ, собственник Халтурин Александр Анатольевич, - электроустановка не является объектом электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации; акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 24.12.2014 N 3836-Т/14, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на наименьшем расстоянии от границ земельного участка Гриневой В.Д. находятся сети ПАО "Россети Кубань", имеющие тот же класс напряжения, что и в заявке Гриневой В.Д. Документально данное обстоятельство общество не опровергло, на что обращено внимание судебных инстанции при рассмотрении данного дела.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у общества оснований для отказа в рассмотрении заявки Гриневой В.Д. на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы данного дела.

Установив, что в нарушение Правил N 861 при поступлении 05.07.2022 заявки Гриневой В.Д. на технологическое присоединение, сетевая организация не направила в адрес заявителя, подписанные со своей стороны проекты договора и ТУ (не позднее 19.07.2022); ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса (дело N А32-27379/2021); имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимые меры по соблюдению публично-правовой обязанности, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Оснований для применения статьей 2.9, 4.1.1, 4.1 Кодекса, возможность применения которых является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела, судебные инстанции не установили.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суды кассационной инстанции.

Доводы общества исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А32-16446/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина