Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г. N Ф08-3405/24 по делу N А32-28616/2022

г. Краснодар

10 июня 2024 г.

Дело N А32-28616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юркеева Александра Ивановича (ИНН 232803078193, ОГРНИП 305232808800132) - Внучкова А.В. (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Выселковский район (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юркеева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А32-28616/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юркеев Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Выселковский район (далее - администрация) по отказу в продлении срока действия договоров и заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от 14.07.2011 N 0500004955 и 0500004954 (далее - договоры N 0500004955 и 0500004954), формализованному в письмах от 16.05.2022 N 109-3892/22-17 и 109-3891/22-17; о возложении обязанности направить в адрес предпринимателя проекты дополнительных соглашений к договорам N 0500004955 и 0500004954 о продлении срока их действия на три года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что предприниматель подал заявление о продлении срока действия договоров N 0500004955 и 0500004954 после прекращения их действия.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на дату обращения (12.05.2022) с заявлением о продлении срока действия договоров N 0500004955 и 0500004954 в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) срок действия договоров N 0500004955 и 0500004954 не истек, так как письма администрации N 109-8006/21-17 и 109-8007/21-17 об отказе от договоров N 0500004955 и 0500004954 датированы 15.09.2021, то есть по истечении срока их действия (14.07.2021). Поскольку предприниматель продолжил пользование арендованными земельными участками, имея намерение на продление договоров N 0500004955 и 0500004954, то имеются основания полагать, что по истечении срока действия договоры N 0500004955 и 0500004954 считаются возобновленными (продленными) на тех же условиях на неопределенный срок до получения от администрации отказа в заключении дополнительных соглашений к действующим договорам. Предприниматель документально подтвердил отсутствие ограничений для заключения дополнительных соглашений к договорам N 0500004955 и 0500004954, и у администрации отсутствуют правовые основания для отказа в заключении с предпринимателем дополнительных соглашений к договорам в соответствии с Законом N 58-ФЗ. Кроме того, обязанность продлить договоры аренды земельных участков или право отказать в продлении договоров аренды принадлежит отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации (с которыми заключены договоры N 0500004955 и 0500004954), однако уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков подписаны не руководителем отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации, а первым заместителем главы администрации, то есть неправомочным лицом, что также является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений главы администрации от 11.07.2011 N 859 и 860 "О предоставлении в аренду земельного участка Юркееву Александру Ивановичу для сельскохозяйственного использования на 10 лет" между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры N 0500004954 и 0500004955.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора N 0500004954 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 336 300 кв. м с кадастровым номером 23:05:0205001:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Гражданский, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет с 11.07.2011 по 10.07.2021.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора N 0500004955 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 150 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0205001:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Гражданский, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет с 11.07.2011 по 10.07.2021.

Согласно пункту 8.1 договоров N 0500004954 и 0500004955 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0205001:6 и 23:05:0205001:3 (далее - спорные участки) переданы арендатору по актам приема-передачи.

12 мая 2022 года предприниматель обратился с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам N 0500004954 и 0500004955, и продлении договоров на три года в соответствии с частью 3 статьи 8 Закон N 58-ФЗ.

Письмами от 16.05.2022 N 109-3892/22-17 и 109-3891/22-17 администрация отказала в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды спорных участков со ссылкой на истечение срока действия договоров N 0500004954 и 0500004955 на дату обращения предпринимателя с указанными заявлениями. В письмах администрация также указала, что в 2021 году предприниматель обращался с заявлениями о заключении новых договоров аренды спорных участков, однако в их заключении отказано, предпринимателю предложено расторгнуть договоры N 0500004954 и 0500004955, подписать соглашения о расторжении и акты приема-передачи спорных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд за судебной защитой.

Суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Эта обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что спорные участки предоставлены предпринимателю по его заявке по договорам N 0500004954 и 0500004955 в аренду сроком с 11.07.2011 по 10.07.2021.

24 августа 2021 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды спорных участков на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав в заявлении, что 12.12.2020 и 26.05.2021 уже обращался в администрацию с аналогичными заявлениями, однако ответ на них не получил.

Письмом от 07.09.2021 администрация отказала в заключении договоров аренды спорных участков на новый срок по заявлению от 24.08.2021 как поданному по истечении срока действия договоров N 0500004954 и 0500004955, сообщив при этом, что заявления предпринимателя от 12.12.2020 и 26.05.2021 в администрацию не поступали.

Письмами от 15.09.2021 N 109-8006/21-17 и 109-8007/21-17 администрация уведомила предпринимателя об окончании срока действия договоров N 0500004954 и 0500004955 в связи с истечением срока их действия, сообщила о расторжении договоров аренды спорных участков, предложила в 7-дневный срок с момента получения уведомлений подписать соглашения от 15.09.2021 N 1899 и 1898 о расторжении договоров аренды и акты приема-передачи спорных участков, предупредив предпринимателя о том, что в случае отказа от подписания соглашений о расторжении договоров обратится в арбитражный суд с иском о возврате земельных участков.

Письма администрации от 15.09.2021 N 109-8006/21-17 и 109-8007/21-17 получены предпринимателем 21.09.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35310022066264.

21 сентября 2021 года предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении ранее поданного заявления от 26.05.2021 о заключении договоров аренды спорных участков на новый срок, настаивая на получении этого заявления администрацией 04.06.2021.

В ответ на данное обращение администрация направила письмо от 07.10.2022 N 109-8752/21-17, в котором сообщила предпринимателю о направлении ему уведомлений об окончании срока действия договоров, подписанного администрацией соглашения об их расторжении и актов приема-передачи спорных участков, и о получении указанных документов предпринимателем 21.09.2021. В данном письме администрация сообщила о своих намерениях обратиться в суд с исковым заявлением к предпринимателю о возврате спорных участков.

Письмо администрации от 07.10.2021 N 109-8752/21-17 получено предпринимателем 12.10.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35310022067025.

По требованию суда, в подтверждение направления предпринимателю уведомлений об окончании срока действия договоров N 0500004954 и 0500004955, подписанных администрацией соглашений от 15.09.2021 N 1899 и 1898 о расторжении договоров и актов приема-передачи земельных участков и получения предпринимателем указанных документов администрация представила заверенную выписку из книги регистрации исходящих документов, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35310022066264, а также заверенную выписку из книги регистрации исходящих документов и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35310022067025 в подтверждение повторного уведомления предпринимателя о расторжении договоров N 0500004954 и 0500004955.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды верно заключили, что с заявлением о заключении новых договоров аренды спорных участков предприниматель обратился 24.08.2021, то есть по истечении срока действия договоров N 0500004954 и 0500004955 (10.07.2021).

Отказ администрации в заключении новых договоров аренды спорных участков, формализованный в письме от 07.09.2021, в судебном порядке предприниматель не оспорил.

В этой связи договоры N 0500004954 и 0500004955 считаются возобновленными на неопределенный срок после 10.07.2021.

В силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с даты получения (21.09.2021) предпринимателем уведомлений администрации о прекращении арендных отношений, необходимости подписания актов приема-передачи земельных участков и их возврате договоры N 0500004954 и 0500004955 прекратили свое действие, то есть с 21.12.2021.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением от 12.05.2022 о продлении срока действия договоров N 0500004954 и 0500004955 последние уже были прекращены ввиду отказа арендодателя от продолжения арендных отношений.

Суды мотивированно отклонили довод предпринимателя о противоречии отказа арендодателя положениями статьи 8 Закона N 58-ФЗ, сделав обоснованный вывод о том, что при установленных по делу обстоятельствах предприниматель не вправе требовать продления договоров N 0500004954 и 0500004955 в порядке части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ.

Суды обоснованно отклонили как не основанный на нормах действующего законодательства довод предпринимателя о том, что письма администрации от 15.09.2021 N 109-8006/21-17 и 109-8007/21-17 не могут быть квалифицированы как отказ от договоров аренды, поскольку на момент направления указанных писем оба договора аренды (N 0500004955 и 0500004954) уже являлись возобновленными на неопределенный срок, в связи с чем не могли быть прекращены по указанному администрацией основанию - по пункту 1.3 договоров N 0500004955 и 0500004954. Из писем от 15.09.2021 N 109-8006/21-17 и 109-8007/21-17 явно следует воля администрации на прекращение арендных отношений.

Довод предпринимателя о том, что он продолжает вносить арендную плату, а администрация продолжает ее принимать, правильно отклонен судами, так как после прекращения договоров аренды спорные участки арендодателю не возвращены, и до возвращения арендованного имущества арендодатель вправе требовать от предпринимателя платежей и санкций, предусмотренных договорами N 0500004955 и 0500004954.

При этом суды верно указали, что ввиду окончания действия договоров N 0500004955 и 0500004954 у администрации отсутствуют основания для заключения договоров аренды спорных участков без проведения торгов в силу императивных правил, установленных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отказу в заключении дополнительных соглашений к договорам N 0500004955 и 0500004954; о возложении на администрацию обязанности направить в адрес предпринимателя предложение о заключении дополнительных соглашений к договорам N 0500004955 и 0500004954 о продлении срока их действия на три года.

Довод предпринимателя о ненадлежащем лице (первый заместитель главы администрации), подписавшем оспариваемые уведомления о расторжении договоров N 0500004955 и 0500004954 (подписанных исполняющим обязанности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации) подлежит отклонению, как заявленный без учета пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и полномочий, по должности предоставленных первому заместителю главы администрации как представителю органа исполнительной власти, в том числе полномочий на подписание договоров аренды объектов муниципальной собственности муниципального района (муниципального образования Выселковский район).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А32-28616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов