Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 307-ЭС23-3871 (2) по делу N А42-9185/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 307-ЭС23-3871 (2) по делу N А42-9185/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммандит Сервис" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023 по делу N А42-9185/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора фрахтования судна без экипажа от 12.05.2017 (далее - договор фрахтования), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома Менеджмент" (далее - общество "Аксиома Менеджмент");

- акта от 05.05.2021 возврата предмета лизинга (далее - акт) должником и обществом "Аксиома Менеджмент" лизингодателю - публичному акционерному обществу "ТрансФин-М" (далее - общество "Трансфин-М");

- договора купли-продажи от 29.04.2021 (далее - договор купли-продажи), заключенного обществом "Трансфин-М" с обществом с ограниченной ответственностью "Марин Транс Шиппинг" (далее - общество "Марин");

о применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности на нефтеналивной танкер "Polar Rock" (далее - танкер).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2023 определение от 17.05.2023 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 24.10.2023 отменил постановление от 09.08.2023 и оставил в силе определение от 17.05.2023.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора лизинга от 02.11.2016 (далее - договор лизинга) общество "Трансфин-М" (лизингодатель) обязалось приобрести по указанию общества "Аксиома Менеджмент" (лизингополучатель) и передать последнему во временное владение и пользование за плату танкер.

Общество "Аксиома Менеджмент" (судовладелец) и должник (фрахтователь) заключили договор фрахтования судна без экипажа от 12.05.2017 (далее - договор фрахтования), согласно которому должник принял во временное пользование танкер в целях использования в качестве нефтехранилища для хранения и перевалки грузов на срок 60 месяцев плюс/минус три месяца со ставкой фрахта 613 000 долларов США в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Аксиома Менеджмент" перед обществом "Трансфин-М" по договору лизинга акционерным обществом коммерческим банком "Интерпромбанк" (далее - банк) 23.10.2019 выдана банковская гарантия.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Аксиома Менеджмент" обязательств по договору лизинга решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-1331017/2020 с банка в пользу общества "Трансфин-М" взыскана задолженность.

В последующем договор лизинга расторгнут обществом "Трансфин-М", предмет лизинга возвращен лизингодателю.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что договор фрахтования судна является притворной сделкой, прикрывающей сделку по замене стороны (лизингополучателя) в договоре лизинга. Фактически пользование предметом лизинга с начала его действия осуществлял должник, оплативший в полном объеме лизинговые платежи. Схема с транзитной организацией - обществом "Аксиома Менеджмент" для перечисления лизинговых платежей реализована в целях сокрытия имущества (активов) должника руководством группы компаний "Новый поток".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания сделок недействительными.

Отменяя судебный акт, апелляционный суд указал на заключение сделок на недоступных независимым участникам рынка условиях, на участие общества "ТрансФин-М" в отношениях по внутрикорпоративному перераспределению активов внутри одной группы компаний и на его статус "дружественного" кредитора.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа исходил из того, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих юридическую или фактическую аффилированность общества "ТрансФин-М" по отношению к другим участникам сделок, конкурсным управляющим не приведено и судами не установлено.

Суд округа также принял во внимание, что взысканные вступившими в законную силу судебными актами в пользу общества "ТрансФин-М" денежные средства (по банковской гарантии с банка и сальдо встречных обязательств с общества "Аксиома менеджмент") фактически не выплачены, поскольку последние признаны банкротами.

При таких обстоятельствах расторжение обществом "ТрансФин-М" договора лизинга и изъятие его предмета (танкера) правомерно.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев