Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 306-ЭС24-773 по делу N А12-10570/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 306-ЭС24-773 по делу N А12-10570/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Дьякова Вячеслава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 по делу N А12-10570/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дьяков Вячеслав Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала Парк" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 N 27/ИП на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 7 635 070 рублей 71 копейка; распределены судебные расходы.

В Арбитражный суд Волгоградской области 30.05.2023 поступило заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области о пересмотре решения от 08.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023, заявление удовлетворено, решение от 08.09.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, на которые ссылалась Прокуратура Волгоградской области (далее - Прокуратура), не соответствуют критериям вновь открывшихся; более того, Прокуратура является ненадлежащим заявителем, так как не уполномочена на предъявление данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды удовлетворили заявление, указав, что изложенные Прокуратурой обстоятельства относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.

Судами установлено, что в связи с многочисленными нарушениями Управляющей организацией требований жилищного законодательства, грубыми нарушениями лицензионных требований в период с 2019 по 2022 жилищной инспекцией города Волгограда в соответствии с частью 5.2, 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации 24.06.2021 и 27.07.2021 приняты решения об исключении из реестра лицензий всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УО "Гала Парк".

На основании искового заявления жилищной инспекции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 по делу N А12-4020/2022 аннулирована лицензия ООО "УО "Гала Парк" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

29.09.2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 по делу N А12-11505/2021 ООО "УО "Гала Парк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Взысканная с ООО "УО "Гала Парк" задолженность в сумме 7 635 070,62 руб. по инициативе индивидуального предпринимателя Дьякова В.Е. включена в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "УО "Гала Парк".

Прокуратурой Волгоградской области было установлено, что Дьяков В.Е. в период с 13.07.2020 по 21.09.2020 являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "УО "Гала Парк", с 13.09.2019 по 02.09.2020 ему принадлежало 100% уставного капитала Общества.

В соответствии с отмененным решением от 08.09.2021 по настоящему спору задолженность образовалась с 01.07.2020 по 28.02.2021, то есть, в том числе, в период нахождения 100% долей уставного капитала Общества в собственности Дьякова В.В., который также являлся генеральным директором. В период с 30.07.2018 (дата регистрации юридического лица) по 13.07.2020 руководителем Общества являлась Авксентьева Ю.Б.

Индивидуальный предприниматель Дьяков В.Е. и Авксентьева Ю.Б. являются аффилированными, взаимозависимыми лицами, также установлена аффилированность по отношению к Ярославцевой И.Н., являвшейся руководителем Общества в период с 21.09.2020 по 02.10.2021.

Об обстоятельствах, являющихся основанием к пересмотру решения по настоящему делу, заявителю стало известно в марте 2023, после вступления Прокуратуры Волгоградской области в дело о банкротстве ООО "УО "Гала Парк" (дело N АП12-11505/2021).

Рассматривая заявление Прокуратуры, суды исходили из того, что договор между сторонами по настоящему делу заключен в целях исполнения ООО "УО "Гала Парк" обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного юридического лица.

Факт выполнения Предпринимателем работ по договору, заключенному с Обществом, подлежали проверке с учетом указанных обстоятельств, которые не могли быть известными при первоначальном рассмотрении дела.

Суды учли аргументы Прокуратуры о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Предпринимателем и Обществом законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, которые не были предметом исследования по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дьякова Вячеслава Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова