Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г. N Ф08-3868/24 по делу N А32-38262/2023

г. Краснодар

10 июня 2024 г.

Дело N А32-38262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Лорика" (ОГРН 1202300028259), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1207400014007), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А32-38262/2023, установил следующее.

ООО "Лорика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Вега" о взыскании 10 200 900 рублей задолженности и 699 291 рубля неустойки (требования в уточненной редакции; л. д. 78, 79).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора на поставку продукции от 16.01.2023 N 4. Допущенное нарушение влечет начисление и взыскание в пользу истца договорной неустойки.

Решением от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ответчика в пользу истца взыскано 10 200 900 рублей задолженности и 699 291 рубль договорной неустойки; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 77 501 рубль государственной пошлины. При разрешении спора суд первой инстанции установил факт исполнения ООО "Лорика" как покупателем обязательств по оплате товара в рамках договора от 16.01.2023 N 4 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, тогда как ООО "Вега" как поставщик обязательства по поставке товара не исполнило. Доказательств отработки аванса или его возврата ответчиком не представлено, а также документов, опровергающих доводы истца. Согласно представленным счетам на оплату от 15.03.2023 N 27, от 23.03.2023 N 32, от 23.03.20203 N 33 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта. В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения поставщиком согласованных сторонами графиков отгрузки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный договором срок явилось основанием для взыскания договорной неустойки. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан выполненным арифметически и методологически верно.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2024 принят отказ ООО "Лорика" от иска в части взыскания задолженности в размере 2 638 400 рублей и неустойки в размере 192 603 рублей 20 копеек; решение от 27.11.2023 отменено, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 7 562 500 рублей задолженности и 506 687 рублей 50 копеек неустойки; распределены судебные расходы. Апелляционный суд принял во внимание, что ответчик в судах первой и второй инстанций возражений по существу исковых требований не заявил. Согласно товарной накладной от 28.03.2023 товар поставлен на сумму 2 638 400 рублей. Истец пояснил, что указание в счетах и товарной накладной в качестве основания договора от 17.03.2023 N 17-03 является ошибочным, поскольку данный договор между сторонами отсутствует. В связи с чем апелляционный суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 638 400 рублей и неустойки в размере 192 603 рублей 20 копеек. Требования в части взыскания 7 562 500 рублей задолженности и 506 687 рублей 50 копеек неустойки признаны обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе ООО "Вега" просит решение от 27.11.2023 и постановление от 19.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Лорика" (покупатель) и ООО "Вега" (поставщик) заключили договор на поставку продукции от 16.01.2023 N 4, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя (грузополучателя) продукцию согласно спецификациям, заявкам, счетам на оплату, а покупатель - оплатить и принять продукцию поставщика на условиях договора (л. д. 16 - 18).

В силу пункта 2.2 покупатель обязался подать заявку. Заявки на поставку продукции подаются покупателем до 16.00 часов дня, предшествующего дню поставки. Заявки на поставку продукции являются неотъемлемой частью настоящего договора и должны содержать количество, марку, сроки поставки каждой конкретной партии продукции и объект. Все заявки направляются на электронный адрес поставщика vega.tav71@gmail.com либо поданы в устной форме. В заявке должны быть указаны контактные телефоны не менее двух ответственных за приемку продукции лиц.

В случае выставления поставщиком покупателю счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью договора, содержащего ссылку на заявку-заказ покупателя и договор, фактом подтверждения согласия покупателя с условиями счета является его оплата либо при поставке продукции на условиях отсрочки платежа, подписание покупателем товарно-транспортной (товарной, транспортной) накладной, содержащей ссылку на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата продукции производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Стороны вправе в спецификациях предусмотреть иные условия оплаты продукции. Датой доставки продукции считается дата товарно-транспортной (товарной, транспортной) накладной с отметкой покупателя о приемке продукции, предоставляемой покупателю с каждым транспортным средством. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иная форма оплаты не будет согласована сторонами.

В случае нарушения поставщиком согласованных сторонами графиков отгрузки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2).

На основании выставленных ответчиком счетов от 15.03.2023 N 27 на сумму 2 638 400 рублей, 23.03.2023 N 32 на сумму 3 775 000 рублей, 23.03.2023 N 33 на сумму 3 787 500 рублей покупатель произвел оплату в размере 10 200 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2023 N 249 на сумму 2 638 400 рублей, 23.03.2023 N 275 на сумму 3 787 500 рублей, 23.03.2023 N 276 на сумму 3 775 000 рублей (л. д. 19 - 24).

Согласно счетам на оплату товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

В обоснование исковых требований ООО "Лорика" ссылается на неисполнение ООО "Вега" обязанности по поставке товара.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.04.2023 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л. д. 14), которая оставлена адресатом без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Поскольку апелляционный суд отменил решение от 27.11.2023 ввиду принятия отказа от иска в части, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2024 (статья 269 Кодекса).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт получения поставщиком от покупателя предоплаты за товар в соответствии с условиями договора, неисполнение поставщиком встречных обязательств по поставке продукции, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 562 500 рублей задолженности и 506 687 рублей 50 копеек неустойки.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, свидетельствующих также о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебного акта. Материалы дела исследованы судом второй инстанцией полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2024 исполнение обжалуемого судебного акта апелляционного суда приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А32-38262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 16.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо