Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 15АП-1203/24 по делу N А32-38262/2023

город Ростов-на-Дону

19 марта 2024 г.

дело N А32-38262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-38262/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лорика" (ИНН 1202300028259, ОГРН 1202300028259) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 7453334830, ОГРН 1207400014007) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лорика" (далее - истец, ООО "Лорика") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ответчик, ООО "Вега") о взыскании задолженности в размере 10 200 900 рублей, неустойки в размере 699 291 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 11.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2024 до 12 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 638 400 руб., неустойки в размере 192 603,20 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лорика" (покупатель) и ООО "Вега" (поставщик) заключен договор поставки от 16.01.2023 N 4, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя (грузополучателя) продукцию согласно спецификациям, заявок, счетов на оплату, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию поставщика на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.2 покупатель обязуется подать заявку. Заявки на поставку продукции подаются покупателем до 16.00 часов дня предшествующему дню поставки. Заявки на поставку продукции являются неотъемлемой частью настоящего договора и должны содержать количество, марку, сроки поставки каждой конкретной партии продукции и объект. Все заявки направляются на электронный адрес поставщика vega.tav71fogmail.com либо поданы в устной форме. В заявке должны быть указаны контактные телефоны не менее двух ответственных за приемку продукции лиц.

В случаи выставлении поставщиком покупателю счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, содержащего ссылку на заявку-заказ покупателя и договор, фактом подтверждения согласия покупателя с условиями счета является его оплата, либо при поставке продукции на условиях отсрочки платежа, подписание покупателем товарно-транспортной (товарной, транспортной) накладной, содержащей ссылку на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за продукцию производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Стороны вправе в спецификациях предусмотреть иные условия оплаты продукции. Датой доставки продукции считается дата товарно-транспортной (товарной, транспортной) накладной с отметкой покупателя о приемке продукции, предоставляемой покупателю с каждым транспортным средством. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иная форма оплаты не будет согласована сторонами.

В случае нарушения поставщиком согласованных сторонами графиков отгрузки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании выставленных ответчиком счетов от 15.03.2023 N 27 на сумму 2 638 400 руб., от 23.03.2023 N 32 на сумму 3 775 000 руб., от 23.03.2023 N 33 на сумму 3 787 500 руб. истцом произведена оплата но договору в размере 10 200 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 249 от 17.03.2023 на сумму 2 638 400 руб., N 275 от 23.03.2023 на сумму 3 787 500 руб., N 276 от 23.03.2023 на сумму 3 775 000 руб.

Согласно счетов на оплату, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии о возврате денежных средств, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во вниманием, что ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции возражений по существу исковых требований не заявлялось. В апелляционной жалобе мотивированных доводов не приведено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно товарной накладной от 28.03.2023 ответчиком поставлен товар на сумму 2 638 400 руб.

Из пояснений истца следует, что указание в счетах и товарной накладной основания - договора N 17-03 от 17.03.2023, является ошибочным, указанный договор между сторонами отсутствует.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскании задолженности в размере 2 638 400 руб., неустойки в размере 192 603,20 руб.

Отказ от части иска подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "Лорика" Жосан Д.Н., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 06.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 638 400 руб., неустойки в размере 192 603,20 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

С учетом изложенного, в отсутствии возражений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 562 500 руб., неустойки в размере 506 687,50 руб.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лорика" от иска в части взыскания задолженности в размере 2 638 400 руб., неустойки в размере 192 603,20 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-38262/2023 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 7453334830, ОГРН 1207400014007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лорика" (ИНН 1202300028259, ОГРН 1202300028259) задолженность в размере 7 562 500 руб., неустойку в размере 506 687,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 7453334830, ОГРН 1207400014007) в доход федерального бюджета 63 346 руб.

государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 7453334830, ОГРН 1207400014007) в доход федерального бюджета 3 000 руб.

государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

О.А. Сулименко Т.Р. Фахретдинов