Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 306-ЭС24-2716 (1, 2) по делу N А12-35195/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлас Чейн" (истец) и индивидуального предпринимателя Рубежанской Ирины Владимировны (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 по делу N А12-35195/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Чейн" к индивидуальному предпринимателю Рубежанской Ирине Владимировне о взыскании 179 750 руб. 80 коп. убытков в размере выплаченного штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 404, 785, 790, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как перевозчика от возмещения истцу (заказчик) убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, уменьшив размер ответственности ответчика, поскольку ответчик не был осведомлен о размере штраф
