Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1916 по делу N А46-16643/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1916 по делу N А46-16643/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Сергеевича (далее - предприниматель Абрамов В.С.) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2023

по иску индивидуального предпринимателя Богачева Сергея Валерьевича к предпринимателю Абрамову В.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Абрамов В.С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком. Суды пришли к выводу, что заявленный размер компенсации является обоснованным, справедливым и разумным. Оснований для снижения размера компенсации суд не установил.

Вопреки доводам ответчика взысканная сумма компенсации, заявленная истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов