Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 301-ЭС23-16810 (2) по делу N А29-9990/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2024 г. N 301-ЭС23-16810 (2) по делу N А29-9990/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сердитова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 по делу N А29-9990/2021 о несостоятельности (банкротстве) Сердитова А.Б.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Сердитов А.Б. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной в городе Москве, ссылаясь на то, что это единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сердитов А.Б. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы и представленных документов, не усматривается.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", учли установленный ими факт постоянного проживания Сердитова А.Б. в городе Сыктывкаре, в том числе в жилом доме бывшей супруги, исходили из недобросовестности должника, который произвел отчуждение квартиры в Сыктывкаре, не раскрыв суду и кредиторам, куда им были израсходованы вырученные средства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов