Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2024 г. N Ф08-3792/24 по делу N А32-4732/2023

г. Краснодар

11 июня 2024 г.

Дело N А32-4732/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Скороходова А.М. (доверенность от 01.01.2024), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А32-4732/2023, установил следующее.

АО "Электросети Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о возложении обязанности направить договор технологического присоединения по заявке от 26.01.2021 N 005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергопромсбыт".

Решением от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2024, на ответчика возложена обязанность направить истцу договор об осуществлении технологического присоединения по заявке от 26.01.2021 N 005. С железной дороги в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли наличие имеющегося технологического присоединения ТП-71. Поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, ООО "Энергопромсбыт" в лице филиала "Желдорэнерго" (агент ответчика) обоснованно отклонило заявку общества на технологическое присоединение. Позиция железной дороги подтверждается разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 03.06.2019 N ВК/46364/19.

В случае необходимости урегулирования вопроса со смежными сетевыми организациями, истцу надлежало обратиться с заявкой на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств в ПАО "Россети Кубань". Обратившись к железной дороге, общество нарушило порядок технологического присоединения, предусмотренный законодательством в сфере электроэнергетики.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Энергопромсбыт" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору от 30.04.2021 N 4389635, заключенному ответчиком и третьим лицом, "Желдорэнерго" (филиал ООО "Энергопромсбыт") является агентом железной дороги в части организации мероприятий по заключению договоров технологического присоединения к электрическим сетям ответчика.

В письме от 26.01.2021 N 12.1.НС-08/555 общество направило ООО "Энергопромсбыт" заявку на технологическое присоединение от 26.01.2021 N 005 (ПС 110/27,5/10 кВ "Тимашевская - Тяговая", новая ячейка в сторону ТП-71).

В ответе от 04.02.2021 N 2791/21 и-ЖДЭ третье лицо отказало в рассмотрении заявки в связи с тем, что энергопринимающее устройство (ТП-71) по информации с сайта www.nesk-elseti.ru уже имеет технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации.

В письме от 25.02.2021 N 12.1.НС-08/1414 истец указал на корректное составление заявки и запросил оферту договора. В ответе от 04.03.2021 N 5969/21 и-ЖДЭ ООО "Энергопромсбыт" в очередной раз отказало в рассмотрении заявки, ссылаясь на аналогичные основания, что и основания, указанные в ранее направленном письме от 04.02.2021 N 2791/21 и-ЖДЭ.

Общество письмом от 24.03.2021 N 12.1.НС-08/2193 направило откорректированную заявку в части нового энергопринимающего устройства "ЭПУ земельного участка для строительства БКРП-10 кВ", на которую в ответе от 16.03.2021 N 275и-КИП/ЭПС ООО "Энергопромсбыт" отказало в рассмотрении, так как местоположение ТП-71 и адрес "ЭПУ земельного участка для строительства БКРП-10 кВ" идентичны.

Как указывает истец, отказы в рассмотрении заявки на технологическое присоединение от 26.01.2021 N 005 мотивированы однократностью технологического присоединения в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), однако общество неоднократно поясняло, что заявка подается на технологическое присоединение нового энергопринимающего устройства, в качестве правоустанавливающих документов приложен договор аренды земельного участка, на котором будут располагаться объекты заявителя, а именно: проектируемая БКТП, которая будет присоединена к электросетевому комплексу железной дороги и от которой впоследствии будут присоединены энергопринимающие устройства заявителя. Технологическое присоединение ТП-71 осуществлено от ВЛ-10 кВ ф. 21 ПС 110/10 кВ "АПК".

Полагая, что ООО "Энергопромсбыт" действовало в нарушение норм законодательства об электроэнергетике, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктов 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом в порядке и срок, установленные названными Правилами. Указанный договор является публичным, его заключение обязательно для электросетевой организации.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в электросетевую организацию, по формам согласно приложениям N 4 - 7 к данным Правилам любым способом ее подачи с приведением в такой заявке названных в пунктах 9, 10, 12(1) Правил N 861 сведений, включая план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные данными Правилами (пункт 11 Правил N 861).

В качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302020:67 к заявке истцом приложена выписка из ЕГРН. На дату подачи заявки N 33282д на названном земельном участке расположена ТП-71, фактические границы которой определяются по ее внешнему контуру. То есть технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) на названном земельном участке, ранее не осуществлялось.

В то же время, возражая против удовлетворения иска, железная дорога ссылалась на наличие технологического присоединения ТП-71.

Согласно абзацу второму пункта 41 Правил N 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Как установили суды, в заявке на технологическое присоединение от железной дороги от 08.12.2020 N 50-000386 указана 1 точка присоединения - ВЛ-10 кВ на опоре N 1 от КЛ-10 кВ фидера "Т-3" ПС 110/35/10 кВ "Тимашевская".

В соответствии с требованиями разделов 3 и 5 Правил N 861, в связи с отсутствием возможности технологического присоединения, а также отсутствием величины максимальной мощности в границах раздела с вышестоящей сетевой организацией общество подало заявку от 26.01.2021 N 005 на технологическое присоединение в ООО "Энергопромсбыт". К данной заявке для обоснования отбора мощности приложены технические условия для присоединения объектов истца с точкой присоединения от центра питания ПС 110/27,5/10 кВ "Тимашевская - Тяговая".

При этом заявка общества подана в отношении вновь возводимого энергопринимающего устройства - "ЭПУ земельного участка для строительства БКРП-10 кВ". Доказательства того, что технологическое подключение запрошено истцом в отношении ранее подключенного объекта, в материалы дела не представлены.

Суды также учли, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-4929/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2022, отказано в удовлетворении заявления железной дороги о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Краснодарскому краю от 08.12.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4011/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) при рассмотрении заявки истца и отказе в выдаче договора на технологическое присоединение.

При рассмотрении дела N А32-4929/2022 суды установили, что заявка общества поступила в "Желдорэнерго" 29.03.2021, подана в отношении вновь возводимого энергопринимающего устройства - "ЭПУ земельного участка для строительства БКРП-10 кВ". Доказательства того, технологическое подключение запрошено обществом в отношении ранее подключенного объекта, в материалы дела не представлены. Бездействие железной дороги, выразившееся в нарушении требований пункта 15 Правил N 861, указывает на события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности направить истцу договор об осуществлении технологического присоединения по заявке от 26.01.2021 N 005.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А32-4732/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева О.Л. Рассказов