Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июня 2024 г. N Ф08-4018/24 по делу N А53-36798/2023

г. Краснодар

12 июня 2024 г.

Дело N А53-36798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русские Высоты" (ОГРН 1236100006999), заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества "Салют", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Высоты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу N А53-36798/2023, установил следующее.

ООО "Русские Высоты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.09.2023 N 59.30-2347/17-МУ, об отказе в выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 9 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, в 19,5 м юго-западнее земельного участка по пер. Оранжевый, 35 в кадастровом квартале 61:44:0082615, для размещения сооружения связи на срок 30 лет; возложении на департамент обязанности выдать обществу разрешение на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 9 кв. м по адресному ориентиру:

г. Ростов-на-Дону, в 19,5 м юго-западнее земельного участка по пер. Оранжевый, 35 в кадастровом квартале 61:44:0082615 для размещения сооружения связи на основании предоставленных обществом 19.09.2023 документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Салют" (далее - товарищество).

Решением от 25.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2024, заявленные требования удовлетворены в части: решение, изложенное в письме от 27.09.2023 N 59.30-2347/17-МУ, признано незаконным; на департамент возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, направить в адрес общества разрешение на использование земельного участка площадью 9 кв. м для размещения сооружения связи на срок 15 лет; с департамента в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300, Перечень). Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением N 1300, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Заявление общества подано в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области" (далее - постановление N 440). Сооружение - металлическая опора, высотой 29 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (примечание N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"). Согласно топографической съемке испрашиваемый земельный участок расположен на границе территории товарищества (не на территории), что подтверждается фото- и видеоматериалами, скриншотами Публичной кадастровой карты. Оспариваемое решение не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является подготовка уполномоченным органом разрешения на использование испрашиваемого земельного участка сроком на 15 лет. Отклоняя доводы общества о возложении обязанности на департамент предоставить земельный участок для размещения сооружения связи на срок 30 лет, суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством не установлен предельный (минимальный либо максимальным) срок, на который предоставляется испрашиваемое разрешение. При разрешении разногласий сторон необходимо применить категорию разумного срока использования участка. Разумным следует считать экономически обоснованный срок пользования, критерием которого суд признает нормативно установленный срок полезного использования размещаемого заявителем сооружения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к шестой амортизационной группе отнесено имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно, в числе которого названы такие сооружения связи, как воздушные линии электросвязи, кабельные линии электросвязи, оптоволоконные линии связи, тракт волноводный (коды 220.41.20.20.621, 220.41.20.20.622, 220.41.20.20.623, 220.41.20.20.624 и 220.41.20.20.629).

В связи с чем, при определении разумного срока пользования спорным земельным участком необходимо основываться на нормативном сроке службы размещаемого заявителем сооружения. При этом, апелляционный суд указал на возможность продления разрешения в дальнейшем при наличии коммерческого интереса общества и отсутствии нормативно устанавливаемых препятствий.

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.01.2024 и постановление апелляционного суда от 23.03.2024 изменить в части срока использования земельного участка для размещения сооружения связи, указывая, что постановлением N 440 не установлены ограничения по сроку использования земельного участка. Поскольку операторы сотовой связи заинтересованы в развитии сети путем размещения на сооружениях связи оборудования связи, в связи с возрастающим количеством жилых кварталов и населения, использование земельного участка в целях размещения сооружения связи предполагается на долгосрочный период, в том числе в целях качественного обслуживания эксплуатационного состояния антенно-мачтового сооружения. Суд второй инстанции со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" необоснованно отнес имущество заявителя к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно, поскольку сооружение антенно-мачтовое (радиобашни отдельно стоящие) с кодом 220.41.20.20.626 относится к десятой группе, для которой установлен срок полезного использования свыше 30 лет включительно. Предполагаемая к размещению металлическая опора, высотой 29 метров, предназначена для размещения средств связи, передающих радиосигналы (радиочастоты), то есть является антенно-мачтовым сооружением, функционально предназначенным для размещения сооружения связи, отдельно стоящим на испрашиваемом земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.09.2023 общество через МКУ "МФЦ города Ростова-на-Дону" направило в адрес департамента заявление о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 9 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, в 19,5 м юго-западнее земельного участка по пер. Оранжевый, 35 в кадастровом квартале 61:44:0082615 для размещения сооружения связи на срок 30 лет.

По результатам рассмотрения заявления департамент направил заявителю письмо от 27.09.2023 N 59.30-2347/17-МУ, в котором отказал в выдаче соответствующего разрешения, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории товарищества, в зоне складирования и захоронения отходов, а также зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует.

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что для возведения предполагаемого к размещению сооружения связи не требуется получения разрешения на строительство; размещение такого объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, оно допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель. Доказательств тому, что обществом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего использование территории для объекта, заявленного к размещению, департаментом не представлено. Оспариваемое решение не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций обоснованно указали на несоответствие действующему законодательству решения департамента, изложенного в письме от 27.09.2023 N 59.30-2347/17-МУ. При выборе в соответствии с частью 5 статьи 201 Кодекса правовосстановительной меры на департамент возложена обязанность направить в адрес общества разрешение на использование испрашиваемого земельного участка для размещения сооружения связи на срок 15 лет, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (имущество общества относится к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно).

По итогам исследования доводов кассационной жалобы кассационная коллегия считает их обоснованными, исходя из следующего.

Спорная металлическая опора высотой 29 метров предназначена для размещения средств связи, передающих радиосигналы (радиочастоты), то есть является антенно-мачтовым сооружением, функционально предназначенным для размещения оборудования связи, отдельно стоящим на земельном участке, которое на основании классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, подлежит отнесению к десятой группе - радиобашни отдельно стоящие с кодом 220.41.20.20.626, и является имуществом со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно. Отнесение судами спорного имущества к шестой амортизационной группе ошибочно (объект общества подпадает под критерии сооружений, относящихся к десятой амортизационной группе).

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанций в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Учитывая, что все фактические обстоятельства суды установили, но применили нормативы, не подлежащие применению, - кассационный суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение и апелляционное постановление, увеличив срок размещения сооружения связи до 30 лет.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу N А53-36798/2023 изменить, увеличив срок размещения сооружения связи до 30 лет.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов