Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2024 г. N Ф08-4567/24 по делу N А32-59242/2023

г. Краснодар

13 июня 2024 г.

Дело N А32-59242/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Брагиной А.И. (доверенность от 08.11.2023), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Клементьева С.П., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климентьева Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А32-59242/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Клементьев Сергей Павлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -антимонопольный орган, управление) от 28.06.2023 N 023/05/20-2047/2023 и предписания от 03.07.2023, а также постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 N 023/04/14.3-5100/2023.

Решением суда от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренные ненормативные правовые акты управления являются законным и обоснованными, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить его заявление полностью. По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган не мог повторно рассматривать вопрос об этичности обозначений "Е_" и "В_ Я_" "К_ Л_", так как в их отношении имеется судебная оценка. Размещение данного названия в ином месте, иным способом или иными лицами не означает никак не изменяет факта его установленной правовой оценки. Поэтому дело подлежало прекращению, а вынесенное решение управления и судов незаконные. Предприниматель считает, что управление не доказало, что заявитель поручал кому-либо распространение спорной рекламы; не установило, кто является рекламораспространителем спорной рекламы, не запросил договоры на распространение спорной рекламы и т.д. По мнению подателя жалобы, соблюдение требований рекламного закона является предметом государственного контроля (надзора), который осуществляется путем проведения внеплановой проверки в порядке ст. 35.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) с соблюдение требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Соответственно, без проведения такой проверки управление не могло возбуждать дело о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что в связи с рассмотрением заявления гр. Селищевой Т.Ю. (от 31.10.2022 вх. N 22428/23) о признаках нарушения Закона о рекламе управление обнаружило факт распространения (посредством листовок) по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 52/4, рекламы следующего содержания: "Мы дарим вам бонус. Филадельфия лайт в подарок по промокоду 6699. Ё_ Sushi &Rolls/ набор К_ Л_ 1499 рублей 1,9 роллов. Набор В_ Я_ 1099 рублей 1,1 кг роллов. Скидки и акции не суммируются. Данный купон вы можете обменять на ролл Филадельфия лайт при заказе через наш call-центр по телефону 88003333323, на сайте или через приложение. Акция действует до её отмены. Подарок действует при минимальной сумме заказа. Организатор ИП Клементьев С.П. В переводе с японского: "День недели-суббота".

Из заявления и из содержания листовки, представленной заявителем, следует, что рекламораспространителем и рекламодателем вышеуказанной рекламы является предприниматель. В связи с чем, управление возбудило дело N 023/05/5-6426/2022 по признакам нарушения законодательства России о рекламе в отношении рекламодателя - предпринимателя.

Решением управления от 05.09.2023 (в полном объеме 05.09.2023) вышеуказанная реклама признана ненадлежащей. Предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации.

По данному факту управление передало материалы дела N 023/05/5-6426/2023 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

6 октября 2023 года уполномоченным должностным лицом управления в отношении предпринимателя по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/14.3-5100/2023 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

20 октября 2023 года уполномоченным должностным лицом управления в отношении предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/14.3-5100/2023 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с решением, предписанием, постановлением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 14.3 КоАП РФ, статьями 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006  135-ФЗ О защите конкуренции, статьями 3, 5 Закона о рекламе, частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 53-ФЗ О государственном языке Российской Федерации (далее - Закон 53- ФЗ), пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона О рекламе (далее - постановление 58), письмом Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2013  АД/17355/13 О порядке применения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды установили отсутствие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что он не является рекламодателем спорной рекламы, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что рекламодателем рекламы вышеуказанного содержания является ООО "Е_..", а не заявитель. Договор на распространение рекламы вышеуказанного содержания, заключенный между ООО "Е_.." и предпринимателем, оригинал макет рекламы вышеуказанного содержания, утвержденный и подписанный сторонами, акты выполненных работ, платежные поручения, предпринимателем при рассмотрении дела антимонопольному органу, а также суду не представлены. Вместе с тем, в спорной рекламе указано, что организатором акции является предприниматель, а не ООО "Е_".

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение предпринимателем части 6 статьи 5 Закона о рекламе. В рекламе вышеуказанного содержания, распространенной предпринимателем, отсутствует слово "БиЧ", в связи с чем, управление не давало оценку данному слову в рамках рассмотрения дела N 023/05/5-6426/2022. При этом, управление установило нарушение части 6 статьи 5 Закона о рекламе в действиях предпринимателя при использовании предпринимателем в рекламе вышеуказанного содержания обозначений "Е_" и "В_ Я_" "К_ Л_". Ассоциация обозначений "Е_" и "В_ Я_" с нецензурной бранью очевидна, так же как очевидна ассоциация обозначения "К_ Л_" с действием сексуального характера, которое не принято описывать публично в неспецифической ситуации, то есть в ситуации, не предполагающей рассмотрения вопросов сексуальной жизни. Кроме того, в части использования обозначений "Е_" и "В_ Я_" имеются вступившие в законную силу судебные акты. Из анализа судебных актов следует, что суды учитывали положения пункта 4 статьи 3, статьи 5 Закона о рекламе, части 6 статьи 1 Закона N 53-ФЗ, пункт 28 постановления N 58, разъяснения Федеральной антимонопольной службы, содержащиеся в письме от 29.04.2013 N АД/17355/13 "О порядке применения части 6 статьи 5 Закона о рекламе", и признали, что значительной частью потребителей вышеупомянутое название сети суши баров может быть воспринято как образованное от нецензурного слова, его использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе, вышеупомянутое название товара - блюда воспринимается с учётом общего провокационного контекста, противоречит правилам приличия в современном обществе, является непристойным и вызывает чувство неловкости и стыда. Применительно к спорным правоотношениям использование в рассматриваемой публичной наружной рекламе в несколько завуалированной форме слов, обозначающих определённые действия сексуального характера недопустимо ввиду нарушения общепринятых правил приличия. В соответствии с письмом ФАС России от 29.04.2013 N АД/17355/13 к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. К бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам, по мнению специалистов ФАС России, могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления. К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 по делу N 2- 218/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2019 по делу N 33-4892/, отказано в удовлетворении искового заявления Востротюкова В.А. к ИП Прадед А.В. о возложении на неё обязанности изменить коммерческое наименование "Ё_". Указанное решение суда общей юрисдикции основано на результатах судебной лингвистической экспертизы, по результатам проведения которой экспертом сделан вывод о том, что коммерческое наименование (прагматоним) "Ё_" не имеет близкого сходства с бранной ненормативной лексикой русского языка, не соответствует русскому сквернословию. Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А12-35564/2021 указал, что в рамках указанного дела давалась оценка не восприятию слова "Ё_." обычными потребителями, а тому, воспроизводит ли данное слово непосредственно русский мат или имеет ли с ним близкое сходство. Вопросы использования слов, производных от мата и имплицитного использования мата, на исследование эксперта не ставились и судом общей юрисдикции также не рассматривались. Слову "К_Л_", означающему, по словам заявителя, в переводе с японского языка "государство", оценка также не давалась. Кроме того, в вышеупомянутой экспертизе оценивалось содержание вывески сушибара, в которой непосредственно был приведён перевод слова. В рассматриваемой же ситуации в спорной наружной рекламе перевод слов "Ё_" и "К_Л_" отсутствует. Судебная коллегия в рамках дела N А12-35564/2021 указала, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 по делу N 2-218/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, принимали участие иные лица. Учитывая изложенное, доводы общества о том, что при наличии указанного решения Советского районного суда города Красноярска управление должно было прекратить производство по делу о нарушении законодательства о рекламе, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в рамках дела N А12-35564/2021 признала верным вывод Волгоградского УФАС России о том, что полностью слово "Ё_" действительно не соответствует русскому сквернословию и не воспроизводит целиком мат, а является сложным образованным от матерного слова, в котором дважды повторяется один из четырёх самых распространённых матерных корней. Русский мат - бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений. Матерными считаются высказывания, состав которых входят слова, образованные от матерных корней (список таких корней определяется по опросам носителей языка и традиционно содержит от четырёх до семи общеизвестных корней). Слова, образованные от данных четырёх слов, начинающихся на "х", "п", "е", "б", также считаются нецензурными. Для правильной оценки слов и выражений необходимо учитывать факторы их непосредственного восприятия именно средним российским потребителем. Оценка рекламы всегда осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункт 28 постановления N 58).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу N А12-35564/2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022, ненормативные правовые акты Волгоградского УФАС России признаны законными и обоснованными; определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 N 306-ЭС23-1080 по делу N А12-35564/202 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Ё_" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А12-35564/2021 указал, что потребителями спорной рекламы являются обычные люди, проходящие либо проезжающие мимо данной размещённой наружно рекламы, в том числе и дети. Доказательства того, что заявленное обозначение воспринимается российскими потребителями именно как транслитерация предложения "День недели - суббота" на японском языке, заявителем в материалы дела не предоставлены. Кроме того, для такого восприятия российскому потребителю необходимы знания японского языка, который не является распространённым языком на территории Российской Федерации. Очевидно, что большинство потребителей данной рекламы не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики, в том числе и японского языка, и поэтому могут воспринимать спорное обозначение как образованное от общеизвестного слова и относящегося к нецензурным словам. У судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что средний российский потребитель будет воспринимать заявленное обозначение именно как транслитерацию предложения "День недели - суббота" на японском языке, а не как слово, относящееся к бранной лексике. Таким образом, поскольку значительной частью потребителей слово "Ё_" может быть воспринято как образованное от нецензурного слова, его использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе. Исходя из общих правил поведения и норм нравственности, публичное распространение слов, производных от известных терминов, обозначающих интимное половое поведение, противоречит правилам приличия в современном обществе, является непристойным и вызывает чувство неловкости и стыда. Применительно к спорным правоотношениям использование в рассматриваемой публичной наружной рекламе в несколько завуалированной форме слова, обозначающего определённые действия сексуального характера и вызывающего у потребителя в мыслях соответствующий образ сексуального поведения, недопустимо ввиду нарушения общепринятых правил приличия. В рамках дела N А12-35564/2021 суды посчитали правомерным вывод управления о том, что, поскольку слово "К_Л_" может быть значительной частью потребителей воспринято как образованное от непристойного слова, обозначающего определённые действия сексуального характера, его использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о законности решения управления от 05.09.2023.

Довод заявителя о том, что предписание от 06.09.2023 вынесено управлением незаконно, суды рассмотрели и обоснованно отклонили. На момент выдачи предписания (исх. N 25996/23 от 05.09.2023) сведения о том, что реклама вышеуказанного содержания не распространяется, у управления отсутствовали, в связи, с чем и было выдано предписание. После получения предписания (исх.N 25996/23 от 05.09.2023), предприниматель уведомил антимонопольный орган о его исполнении. В связи с чем, дело за неисполнение предписания по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ антимонопольным органом не возбуждалось. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у антимонопольного органа имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управление нарушило процедуру привлечения к административной ответственности, не проведена проверка, необходимая для возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В силу пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе. Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает два отдельных полномочия антимонопольных органов в сфере рекламы: осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, а также возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы закреплен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1073. При этом порядок возбуждения, рассмотрения и принятия решений по делам по признакам нарушения законодательства о рекламе определен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила). В силу пункта 47 Правил решением, принимаемым антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, реклама признается ненадлежащей, устанавливается наличие нарушения законодательства о рекламе. КоАП РФ не содержит специальный повод для возбуждения административного дела по статье 14.3, части 4 статьи 14.3.1, статей 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ. Соответственно, дело об административном правонарушении по статье 14.3, части 4 статьи 14.3.1, статьям 14.37, 14.38, 19.31 КоАП может быть возбуждено как по итогам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о рекламе, так и по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе для целей указанного закона к государственному контролю (надзору) не относится, вместе с тем при рассмотрении дела комиссией антимонопольного органа осуществляется проверку соблюдения обязательных требований в отношении ответчиков, устанавливается нарушение законодательства о рекламе. Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.3, части 4 статьи 14.3.1, статьям 14.37, 14.38, 19.31 КоАП допускается без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки в случае, если нарушение обязательных требований установлено в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательствам рекламе.

Суды установили, что управлением соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Основанием для возбуждения административного производства послужило признание факта нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе, установленного решением антимонопольного органа от 05.09.2023 (в полном объеме 05.09.2023). Управление направляло корреспонденцию по юридическому адресу предпринимателя: 350065, г. Краснодар, ул. Им. Снесарева, д. 10, корпус 1, кв. 56, а также по электронной почте: s_klementev@mail.ru.

Суды установили, что управление направило предпринимателю:

уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. N ТО/26107/23 от 06.09.2023), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084588353709 срок хранения отправления истек;

протокол об административном правонарушении N 023/04/14.3-5100/2023 (исх. N 29247/23 от 06.10.2023), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093289146930 срок хранения отправления истек;

определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/14.3-5100/2023 (исх. N ТО/29260/23 от 06.10.2023), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093289146930 срок хранения отправления истек;

постановление по делу об административном правонарушение N 023/04/14.3-5100/2023 (исх. N ТО/30632/2023 от 20.10.2023), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102289679512 срок хранения отправления истек.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Согласно пункту 67 данного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Истечение срока хранения является надлежащим извещением. Учитывая то обстоятельство, что физические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, суд верно посчитал, что у предпринимателя отсутствовала уважительная причина, по которой он пропустил срок предоставления документов по делу N 023/04/14.3-5100/2023. Управлением предприняты все необходимые меры для получения лицом вышеуказанной корреспонденции.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые решение, предписание по делу о нарушении рекламного законодательства N 023/05/5-6426/2022 от 05.09.2023 и постановление о привлечении к административной ответственности от 20.10.2023 N 023/04/14.3-5100/2023 являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют оснований для их переоценки в силу положений главы 35 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А32-59242/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко