Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2024 г. N Ф08-3843/24 по делу N А53-28298/2023

г. Краснодар

11 июня 2024 г.

Дело N А53-28298/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, заявителя - акционерного общества "Первая Башенная Компания" (ОГРН 11777466461197), заинтересованного лица - администрации Каменоломненского городского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Каменоломненского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А53-28298/2023, установил следующее.

АО "Первая Башенная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Каменоломненского городского поселения (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.06.2023 N 872, об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала 61:28:0120122, местоположение: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий поселок Каменоломни, ул. Железнодорожная, вблизи д. 96, для размещения антенно-мачтового сооружения; возложении обязанности на администрацию выдать обществу разрешение на использование части земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Требования основаны на положениях статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300) и мотивированы незаконностью отказа администрации в предоставлении разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024, заявленные требования удовлетворены: решение, изложенное письме от 22.06.2023 N 872, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 61:28:0120122, местоположение: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий поселок Каменоломни, ул. Железнодорожная, вблизи д. 96, признано незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу разрешение на использование земельного участка для размещения сооружения связи; с администрации в пользу общества взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также постановлением N 1300, указав также, что заявление общества подано в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области" (далее - постановление N 440). Земельный участок испрашивается обществом для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 м и заглублением фундамента до 4 м, следовательно, его создание не требует разрешения на строительство. Спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом. Земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Нормативного обоснования невозможности размещения на испрашиваемом участке антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 метров и заглублением фундамента до 4 метров администрация не привела. Оспариваемое решение не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 20.11.2023 и постановление апелляционного суда от 08.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение обладает признаками капитального строения, поскольку имеет прочную связь с землей - заглубление фундамента до 4 метров.

Без соответствующего технического заключения спорное сооружение связи отнесено к некапитальным объектам, не требующим разрешение на строительство. Судами не учтено то обстоятельство, что возводимое на земельном участке сооружение может угрожать жизни и здоровью третьих лиц. Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.01.2003 (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность судебных актов, пояснив, что столб, для размещения которого запрошено разрешение, не относится к объектам капитального строительства, недвижимому имуществу. Антенно-мачтовое сооружение, обеспечивающие сотовую и интернет-связь, а также антенны, устанавливаемые на кровлях зданий, размещаются на территории всех городов и населенных пунктов Российской Федерации, без какого-либо вреда для человека и природы.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Представитель общества Ишмуратов Р.В., ходатайствовавший о проведении онлайн-заседания, не подключился к веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", не обеспечил со своей стороны участия в онлайн-заседании при наличии технической возможности окружного суда и активной ссылки для подключения. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 18.05.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением N 049/23 о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 61:28:0120122, с местоположением: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий поселок Каменоломни, ул. Железнодорожная, вблизи д. 96, высотой до 30 метров, заглублением фундамента до 4 метров.

По результатам рассмотрения заявления администрация направила обществу письмо от 22.06.2023 N 872, в котором отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения, указав, что предполагаемый к возведению объект подпадает под понятие объекта капитального строительства - сооружения (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что предполагаемый к размещению объект представляет собой антенную опору, предназначенную в целях установки оборудования оператора сотовой связи, для возведения которой не требуется разрешение на строительство. С учетом пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Отказ администрации, приведенный в письме от 22.06.2023 N 872, не соответствует закону, ввиду чего заявление общества подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о невозможности установки объекта в испрашиваемом месте не подтвержден документально; доказательств тому, что общество нарушило требования действующего законодательства, регулирующего использование территории для объекта, заявленного к размещению, не представлено (статья 65 Кодекса).

Несогласие с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, основан на нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А53-28298/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов