Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2024 г. N Ф08-2293/24 по делу N А32-38710/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 г.

Дело N А32-38710/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115), ответчика - акционерного общества "Ейский морской порт" (ОГРН 1022301119763 ИНН 2306000770), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А32-38710/2023, установил следующее.

АО "ОМК Стальной путь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Ейский морской порт" (далее - порт) о взыскании 21 299 рублей 14 копеек убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 13.10.2023.

Решением от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, иск удовлетворен частично, с порта в пользу общества взыскано 4846 рублей убытков, 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе порт просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, требование заявлено ненадлежащим лицом. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие совершение уступки и переход к обществу права требования убытков, возникших в связи с повреждением вагонов, которые принадлежат АО "ТГК" на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2020 общество (прежнее наименование - АО "Вагонная ремонтная компания - 3"; исполнитель) и АО "ТГК" (заказчик) заключили договор N 6000-ДГ-857/20 на сервисное обслуживание грузовых вагонов (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению сервисного обслуживания (далее - сервисное обслуживание, СО) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Первоначальный перечень вагонов, передаваемых на сервисное обслуживание, указан в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора под сервисным обслуживанием понимается организация готовности к перевозкам грузовых вагонов заказчика путем осуществления контроля технического состояния и проведения ремонта грузовых вагонов.

АО "ТГК" передало по актам передачи обществу на сервисное обслуживание вагоны.

В период с мая 2022 года по апрель 2023 года три из переданных вагонов повреждены при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ силами порта.

По факту повреждения каждого вагона АО "РЖД" (перевозчик) составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

В актах о повреждении вагонов формы ВУ-25 виновным в повреждениях указан порт, а также указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта для устранения неисправностей. Поэтому общество было вынуждено провести внеплановый текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании, для устранения неисправностей и приведения поврежденных вагонов в технически исправное состояние.

Текущий отцепочный ремонт проведен в рамках договора от 28.06.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/153, заключенного с АО "РЖД".

Проведенные работы подтверждаются актами выполненных работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Затраты общества на проведение текущего отцепочного ремонта спорных поврежденных вагонов, находящихся на его сервисном обслуживании, для устранения неисправностей, составили 21 194 рубля 62 копейки.

29 мая 2023 года общество направило в адрес порта претензию N 6000-И-1195/23 с требованием возместить понесенные обществом затраты на ремонт вагонов.

В ответе от 22.06.2023 N 246 на претензию порт выразил согласие возместить ущерб на сумму 4846 рублей, причиненный повреждением вагонов N 55098743, 60322971, 55667711. В остальной части выразил несогласие с заявленной суммой ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 210, 393, 421, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным ОАО "РЖД", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты стоимости ремонта каждого поврежденного вагона, составленные на основании актов общей формы, актов о повреждении вагона, расчетно-дефектных ведомостей, составленных ОАО "РЖД", установили, что в них имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными портом, а именно: оформление поврежденного грузового вагона, контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта, в связи с чем удовлетворили иск только в части убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями порта.

Определяя сумму реального ущерба, подлежащую взысканию с порта, суды приняли во внимание контррасчет ответчика на сумму 4846 рублей и признали подлежащим удовлетворению указанное требование за вычетом стоимости обязательных ремонтных работ (контрольно-регламентных работ, составление рекламационных документов).

Общество судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалует.

Довод заявителя о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку общество в силу договорных обязательств со своим контрагентом обязано содержать спорные вагоны в исправном состоянии по договору сервисного обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг и выполняемых работ определяется посуточным сервисным сбором на один грузовой вагон. В силу пункта 3.2.6 договора исполнитель вправе вести от своего имени претензионно-исковую работу по возмещению собственных затрат и убытков. Таким образом, ремонт находящихся на сервисном обслуживании вагонов осуществляется обществом за счет собственных средств, а расходы на устранение повреждений вагонов, допущенных по вине порта, являются убытками общества.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А32-38710/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.В. Тамахин