Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2024 г. N Ф08-2476/24 по делу N А32-1507/2022

г. Краснодар

17 июня 2024 г.

Дело N А32-1507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Анпилогова Виктора Николаевича (ИНН 616300375780, ОГРНИП 321619600006056) - Меньщикова Б.А. (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А32-1507/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Анпилогов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просил:

- установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью 4000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства профилактория, в соответствии с приведенным каталогом координат поворотных точек границы земельного участка со средней квадратической погрешностью 0,1 м (10 см) (в системе МСК-23);

- установить (определить) значение величины площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства профилактория, равной 4000 кв. м;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть площади (равной 2566 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью 4000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства профилактория, в приведенных координатах поворотных точек со средней квадратической погрешностью 0,1 м (10 см) (в системе МСК-23);

- считать установленной и согласованной с Российской Федерацией в лице управления часть границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью 4000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства профилактория, одновременно являющейся смежной частью границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, ввиду наличия общих (смежных) координат поворотных точек, согласно приведенного каталога координат поворотных точек со средней квадратической погрешностью 0,1 м (10 см) (в системе МСК-23);

- установить, что вступивший в законную силу судебный акт служит основанием для осуществления государственного кадастрового учета уточнений (изменений) в части описания местоположения границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью 4000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства профилактория.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) и публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Просвещения, 116, площадь пересечения составляет 2566 кв. м, в соответствии с приведенными координатами. Определено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:2 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:6 в соответствии с приведенными координатами. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 составит 2434 кв. м (5000 - 2566 = 2434). Определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, согласно приведенным координатам. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 составит 4000 кв. м. Суд указал, что решение служит основанием для подготовки межевого плана и осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:2 и 23:49:0402021:6, а также внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Судебные акты мотивированы нахождением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 площадью 4000 кв. м в фактическом владении предпринимателя. В результате удовлетворения требований заявителя земельный участок ответчика сохраняется в измененных границах и с измененной площадью. Истец получает возможность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 2566 кв. м, чему препятствует наложение участка ответчика. Экспертным заключением установлено расположение на спорной части пересечения участков принадлежащих истцу объектов недвижимости. Площадь земельного участка истца ошибочно включена в состав земельного участка ответчика. Выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты; основания для непринятия экспертного заключения как доказательства по делу отсутствуют. Правовых оснований для включения земельного участка истца в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 не установлено, что влечет признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 (в части установленной экспертом площади пересечения - 2566 кв. м). Исполнение решения суда по настоящему делу предполагает внесение в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка ответчика, с учетом исключения из нее площади участка истца в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка ответчика. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления, указал, что требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении двух земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. При этом в спорной ситуации устранение недостоверных сведений затрагивает права ответчика, поэтому суд первой инстанции констатировал наличие реестровой ошибки и исследовал вопрос наличия (отсутствия) права ответчика на спорную часть земельного участка, а также определил фактические границы земельных участков. Независимо от квалификации заявленных требований (исправление реестровой ошибки или установление границ земельных участков), преследуемая истцом цель достигнута, спор разрешен в исковом порядке, сторонами по делу являются правообладатели земельных участков, смежные границы которых подвергнуты корректировке. Управление не доказало, что в результате предложенного экспертом уточнения границ земельного участка, могут быть нарушены имущественные интересы Российской Федерации; изменение конфигурации границ земельного участка, неизбежное при их уточнении с целью исключения пересечения земельных участков, само по себе не свидетельствует о нарушении права собственности Российской Федерации. Учитывая результаты судебной экспертизы, подтвердившие обстоятельства, на которые ссылается истец, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорную часть земельного участка. Избранный истцом способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов является надлежащим.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что признание отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 приведет к изменению объема имущественных прав, что недопустимо. Причину возникновения пересечения границ участков (реестровой ошибки) суды не установили.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя полагал, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судебные инстанции установили, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 116. Предприниматель также является собственником следующих объектов недвижимости на участке: нежилое здание профилактория площадью 606,2 кв. м; нежилые помещения N 9 - 12, 26 - 35, общей площадью 112,4 кв. м; нежилые помещения N 1 - 8,13 - 25, общей площадью 290 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН границы и площадь арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок имеет статус "ранее учтенный".

При уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 установлено: отсутствие документов, определяющих местоположение границ при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2; границы уточняемого участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 16.08.2006).

Предприниматель, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о названном земельном участке, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, служит основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости либо прекращение нарушения права истца на земельный участок.

При разрешении названных споров подлежат исследованию обстоятельства, связанные с порядком образования земельных участков, их последующей трансформацией (включая раздел, уточнение местоположения границ и пр.), соотношением площади каждого из смежных земельных участков (которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка), местоположением фактического, существующего на местности нахождения границ, степенью его соответствия юридическим границам земельных участков, причинами существующих расхождений.

Такой спор не подлежит разрешению путем признания права собственности на земельный участок отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума N 10/22), поскольку удовлетворение названного иска влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика (в отсутствие на то оснований), но не устраняет неопределенность в вопросе действительного местоположения спорной границы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N 308-ЭС18-10260).

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к тождественным по содержанию нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности.

При разрешении искового заявления предпринимателя судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

С учетом приведенной нормы разрешение иска об установлении спорной границы между земельными участками, прежде всего, требовало от судов исследования и оценки документов, послуживших основанием для возникновения прав на земельные участки. При оценке заключения эксперта от 15.08.2022 N 03/2022 суды не приняли во внимание, что содержащиеся в нем выводы, в том числе о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика, основаны на сведениях о фактическом местоположении участков (их границ на местности). В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В материалы дела представлен договор от 06.03.2002 N 2424, заключенный администрацией (арендодатель) и ООО "Европа" (арендатор; правопредшественник предпринимателя) о предоставлении в аренду для проектирования и строительства профилактория на левом берегу реки Херота по ул. Просвещения, 116 в Адлерском районе г. Сочи. Согласно пункту 1.2 договора границы земельного участка закреплены в натуре на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (т. 1, л. д. 51 - 53). План земельного участка в материалах дела отсутствует, на что указано в экспертном заключении (т. 2, л. д. 122). Меры к получению полного текста договора аренды, содержащего графическое изображение его границ, в частности, путем запроса копии документа у арендодателя, суды не приняли.

Права и обязанности арендатора по названному договору в последующем приобретены ЗАО "Компания "Система", а затем - предпринимателем (т. 1, л. д. 54 - 59). Оценка названного договора, в том числе в части наличия у администрации полномочий для предоставления в аренду земельного участка, сведения о котором включены в государственный кадастр недвижимости 09.02.2002, в судебных актах отсутствует.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:6 площадью 5000 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001. Участок предназначен для строительства Черноморской базовой аварийно-спасательной станции гражданской авиации с причалом для катеров.

В выписке из ЕГРН указано, что учетная часть 2 (площадью 2406 кв. м) образована в целях аренды (в том числе, субаренды N 23:49:0402021:0002 ООО "Европа") (т. 1, л. д. 81). Основания для внесения данной записи в реестр суды не установили.

В материалы настоящего дела представлено землеустроительное дело для проведения государственного кадастрового учета земельного участка при разграничении государственной собственности на землю (землепользователь ГУП "Аэропорт Сочи"), содержащее решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся об отводе аэропорту Сочи дополнительно земельного участка площадью 0,5 га для строительства Черноморской базовой аварийно-спасательной станции гражданской авиации с причалом для катеров в устье реки Херота (т. 2, л. д. 6 - 25). В выписке из реестра федерального имущества от 15.08.2006 N 01-23/3026С в качестве балансодержателя участка с кадастровым номером 23:49:0402021:0006 указано Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Сочи" (т. 2, л. д. 20).

В данном случае суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 без привлечения к участию в деле лица (его правопреемника), которому предоставлен этот участок. Разрешение спора о праве на участок произведено без исследования и оценки документов, оформляющих предоставление участка для строительства Черноморской базовой аварийно-спасательной станции гражданской авиации, а также договора аренды от 06.03.2002 N 2424, поэтому остались без исследования вопросы о возможном предоставлении участка для строительства профилактория за счет части земельного участка, ранее предоставленного государственному предприятию, о наличии (отсутствии) у администрации полномочий для предоставления такого земельного участка в аренду в целях строительства, о причинах возникновения наложения участков (реестровой ошибки).

При разрешении уточненного иска предпринимателя судам также надлежало учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 23.11.2018 N 308-ЭС18-10260, относительно необходимости правильной квалификации и установления оснований при рассмотрении требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок в случае установления факта наложения на земельный участок истца.

Поскольку судебные инстанции не устранили противоречия в представленных в дело доказательствах, не установили обстоятельства, требуемые для надлежащего разрешения настоящего спора, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, правильно квалифицировать требования предпринимателя, определить надлежащий субъектный состав данного спора, исследовать и оценить документы, послужившие основанием для возникновения прав на спорные участки, определить смежную границу земельных участков с учетом положений статьи 43 Закона N 218-ФЗ, рассмотреть все доводы сторон и дать им соответствующую оценку; исследовать и оценить предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А32-1507/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких