Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2024 г. N Ф08-4454/24 по делу N А32-32847/2022

г. Краснодар

18 июня 2024 г.

Дело N А32-32847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Фимушкина Алексея Юрьевича (ИНН 010515974297, ОГРНИП 316010500071555) - Вивчарь С.А. (доверенность от 18.09.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Никогосяна Артура Львовича (ИНН 231101329609, ОГРНИП 309231133800052) - Шмыгуна А.Н. (доверенность от 17.06.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фимушкина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А32-32847/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фимушкин А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Никогосяну А.Л. о взыскании 195 тыс. убытков (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Никогосяна А.Л. в пользу предпринимателя взыскано 128 100 рублей убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023, решение суда от 30.05.2023 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Никогосян А.Л. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 190 тыс. рублей судебных расходов (измененные требования).

Определением суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024, заявление удовлетворено частично.

С предпринимателя в пользу Никогосяна А.Л. взыскано 145 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить обжалуемые судебные акты и снизить размер судебных расходов до 70 тыс. рублей. По мнению заявителя, судебные расходы, взысканные с истца, чрезмерно завышены и носят явно неразумный характер. Из материалов дела усматривается недобросовестное поведение представителя ответчика, выразившееся в искусственном увеличении суммы судебных расходов. Рассмотренный спор не относится к категории сложных, материалы дела состоят из 1 тома, проведено 3 судебных заседания. Представитель ответчика Полухин А.В. не является адвокатом, в связи с чем может лишь условно ориентироваться на мониторинг гонорарной практики адвокатов Краснодарского края. Суды не исследовали договор на оказание юридических услуг от 17.07.2022 и фактический объем услуг, оказанных представителем. Суды не приняли во внимание наличие сговора между ответчиком и его представителем, оплата оказанных 19.06.023 услуг, произведена с нарушением условий договора только 02.08.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Никогосян А.Л. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представитель Никогосяна А.Л. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Никогосян А.Л. представил договор об оказании юридических услуг от 17.07.2022 N ЮУ14-ИП, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 05.06.2023, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 20.10.2023, заключенные Никогосяном А.Л. (заказчик) Полухиным А.В. (исполнитель), по условиям которых исполнитель по заданию заказчика обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном Северо-Кавказского округа по делу N А32-32847/2022.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонам в разделе 3 договора.

Факт оказания и оплаты услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2023, от 01.08.2023, от 22.11.2023 и платежными поручениями от 02.08.2023 N 680 на сумму 85 тыс. рублей и N 679 на сумму 40 тыс. рублей, от 28.11.2023 N 1218 на сумму 65 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с Фимушкина А.Ю. в размере 145 тыс. рублей (65 тыс. рублей - за первую инстанцию, 40 тыс. рублей - за апелляционную инстанцию, 40 тыс. рублей - за кассационную инстанцию). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер и категорию спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы судов сделаны исходя из имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель истца Полухин А.В. не является адвокатом, в связи с чем может лишь условно ориентироваться на мониторинг гонорарной практики адвокатов Краснодарского края, подлежит отклонению.

Адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе. Согласно положениям статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у представителя статуса адвоката.

Нормами главы 6 Кодекса не установлено правило о возможности представления интересов сторон исключительно адвокатами. Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о чрезмерности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, несостоятелен, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса.

Ссылка заявителя на недобросовестное поведение представителя ответчика, выразившееся в искусственном увеличении суммы судебных расходов, является несостоятельной и документально не подтверждена.

Довод кассационной жалобы о том, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что степень сложности дела оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае истец документально подтвердил размер понесенных им судебных расходов, однако предприниматель, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.

Тем не менее, суд первой инстанции, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителями услуг, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Таким образом, возражения предпринимателя на заявление о взыскании судебных расходов приняты судом во внимание и учтены при определении суммы, подлежащей взысканию.

Суд кассационной инстанции проверил доводы предпринимателя, которые сводятся к несогласию с определенным судом размером подлежащих взысканию судебных расходов, суд не вправе произвольно уменьшать размер суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, и отклоняет их как несостоятельные ввиду следующего.

Довод заявителя о том, что оплата, оказанных 19.06.2023 услуг, произведена истцом с нарушением условий договора только 02.08.2023, что свидетельствует о наличии сговора между ответчиком и его представителем, судом округа не принимается. Фактический сложившийся порядок расчетов по договору, в отсутствие у сторон взаимных претензий по этому вопросу, не свидетельствует о наличии сговора и не опровергает сам факт несения расходов в заявленном размере.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с судебным актом, вынесенным по существу спора, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А32-32847/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова