Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2024 г. N Ф08-3024/24 по делу N А32-582/2023

г. Краснодар

20 июня 2024 г.

Дело N А32-582/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тимофеева Станислава Михайловича - Егиазаряна А.Н. (доверенность от 15.02.2023; участие обеспечено посредством сервиса "Онлайн-заседание"), от ответчика - Клевцовса Алексейса - Руднова В.Д. (доверенность от 18.11.2022; участие обеспечено посредством сервиса "Онлайн-заседание"), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЦАП 2015", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Клевцовса Алексейса на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А32-582/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев С.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Клевцовсу Алексейсу о взыскании долга в размере 1 258 672 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦАП 2015" (транспортно-экспедиционная компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 300 тыс. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что между сторонами сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, на основании которой у истца (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у ответчика (покупатель) - обязанность принять и оплатить ее. Факт получения товара подтвержден экспедиторскими расписками, поэтому с ответчика подлежит взысканию долг за поставленный товар в размере 300 тыс. рублей. Данная стоимость указана истцом при оформлении экспедиторских расписок. В отсутствие иной первичной документации, подтверждающей факт поставки истцом ответчику товара стоимостью больше, чем указано в экспедиторских расписках, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что экспедиторские расписки не свидетельствуют о поставке товара. Названные документы не содержат информации о количестве и наименовании поставленного товара и не соотносятся с представленными истцом товарными накладными. Заверенные скриншоты переписки также не свидетельствуют о получении товара ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как указывает истец, по товарным накладным от 26.05.2020 N 777, от 29.06.2020 N 921 и от 02.07.2020 N 934 ответчику (через транспортно-экспедиционную компанию) направлена партия товара.

При передаче товара составлены экспедиторские расписки от 26.05.2020 N 77880, от 29.06.2020 N 98093, от 02.07.2020 N 100579. Третье лицо в письме подтвердило факт получения груза ответчиком (т. 1, л. д. 101 - 104).

После получения товара ответчик подписанные товарные накладные не возвратил, оплату товара не произвел, поэтому истец направил в его адрес претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу положений пункта 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, закрепляющим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что стороны заключили разовую сделку купли-продажи. Суды установили, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар. Поскольку товар принят покупателем, суды заключили о наличии оснований для взыскания с него долга (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчика о том, что товар ему не поставлен, исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в числе которых экспедиторские расписки. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть информацию, приведенную в документах истца (в частности, получение в соответствии с экспедиторскими расписками другого товара и иной стоимостью), равно как и сведения о внесении оплаты в полном объеме.

Аргументы кассационной жалобы ответчика сводятся к отсутствию доказательств, подтверждающих факт передачи ему товара. В то же время именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были ими отклонены с учетом установленных обстоятельств согласования сторонами существенных характеристик поставляемого товара, а также наличия документа, подтверждающего получение груза от транспортной компании.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своей процессуальной позиции) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А32-582/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов