Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2024 г. N Ф08-4370/24 по делу N А32-56446/2023

г. Краснодар

20 июня 2024 г.

Дело N А32-56446/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) и ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А32-56446/2023, установил следующее.

АО "МАКС" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) с иском о взыскании 9177 рублей 67 копеек ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 4008 рублей 67 копеек ущерба.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. По мнению подателя жалобы, стороны не воспользовались способом страхования имущества по его родовым признакам, так как в условиях полиса страхования N 101-110-4926725 указано, что страхуется имущество согласно описи застрахованных средств железнодорожного транспорта", являющейся приложением N 1 к полису страхования N 101-110-4926725; документально не подтверждено страхование поврежденного вагона N 55974190, поскольку приложение N 1 к полису страхования N 101-110-4926725 в материалы дела не представлено; полис страхования N 101-110-4926725 не содержит общую стоимость имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 03.05.2022 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования общества поврежден вагон N 55974190, принадлежащий ООО "Атлант".

Поврежденное имущество застраховано в компании по договору (полису) страхования средств железнодорожного транспорта от 19.01.2021 N 101/110-4926725.

Компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила обществу "Атлант" страховое возмещение в размере 9177 рубля 67 копеек.

В целях добровольного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение обществом требований претензии, явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что повреждение вагона произошло по вине общества, в результате повреждения ответчиком вагона на путях необщего пользования причинен материальный ущерб в размере 4008 рублей 67 копеек, который не возмещен обществом.

Суды приняли во внимание, что контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с допущенными ответчиком повреждениями вагонов, а оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность перевозчика; указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть возмещены за счет общества по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан из фактически произведенных истцом реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждений вагона, виновником которых признано общество согласно перечню повреждений вагона, указанному в актах о повреждении вагона формы ВУ-25. Истец не представил доказательств необходимости осуществления повторных действий по выявлению повреждений и их документальному оформлению, а также причинно-следственной связи подобного оформления с действиями ответчика и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Вопреки доводу общества, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, путем указания в описи застрахованных средств железнодорожного транспорта, являющейся приложением N 1 к полису страхования N 101-110-4926725, перечня вагонов (заводские номера, модели, страховые суммы).

Указанная опись и выкопировки из нее представлялась компанией в материалы арбитражных дел, рассмотренных ранее судами с участием общества, и должна быть в его распоряжении. Так, 07.03.2023 в рамках дела N А32-1041/2023 посредством системы "Мой Арбитр" компания представила опись средств железнодорожного транспорта (приложение N 1 к полису страхования N 101-110-4926725) на 151 листе, где под порядковым номером 11310 указан вагон N 55974190.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А32-56446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева