Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2024 г. N Ф08-4315/24 по делу N А18-1928/2023

г. Краснодар

21 июня 2024 г.

Дело N А18-1928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А. (в составе суда произведена замена судьи Гиданкиной А.В. в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "НЕОН"" - Эсмурзиева Д.С. (доверенность от 18.06.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Булгучева Р.Д. (доверенность от 12.12.2023), Оздоева М.Б. (доверенность от 18.06.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "НЕОН"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А18-1928/2023, установил следующее.

ООО "Комбинат строительных материалов "НЕОН"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными решения УФНС России по Республике Ингушетия (далее - управление) от 27.12.2022 N 1, решения МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - инспекция) от 10.05.2023 N 06-27/1011 об отказе в возмещении 16 065 963 рублей НДС.

Решением суда от 04.12.2023 заявленные требования общества удовлетворены, признаны недействительными решение управления от 27.12.2022 N 1, решение инспекции от 10.05.2023 N 06-27/1011. На управление возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 16 065 963 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024 решение суда от 04.12.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители управления отклонили их со ссылкой на позицию, содержащуюся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, соглашением от 14.02.2018 N 370-08-2018-019 между Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительством Республики Ингушетия из федерального бюджета бюджету Республики Ингушетия в 2018 году предусмотрено предоставление субсидии на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках подпрограммы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2016 - 2025 годы" в размере 500 млн рублей и за счет средств бюджета Республики Ингушетия в размере 32 700 тыс. рублей.

Приложением N 1 к соглашению от 14.02.2018 N 370-08-2018-019 установлен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия. Предусмотрено осуществление финансирования АО "Корпорация развития Республики Ингушетия" (далее - корпорация) в числе прочих на реализацию инвестиционного проекта "Реконструкция комбината строительных материалов "НЕОН"".

Правительство Республики Ингушетия издало постановление от 07.03.2018 N 124-р "Об увеличении уставного капитала АО "Корпорация развития Республики Ингушетия"" в целях софинансирования мероприятий по социально-экономическому развитию Республики Ингушетия за счет субсидий из федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетия.

Соглашением от 14.03.2018 N 00000370082018019012 между Министерством экономического развития Республики Ингушетия и корпорацией заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета в 2018 году бюджету Республики Ингушетия субсидии в целях софинансирования мероприятий по социально-экономическому развитию Республики Ингушетия за счет субсидий из федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетия.

Приложением N 1 к соглашению от 14.03.2018 N 00000370082018019012 установлен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия. Предусмотрено осуществление финансирования корпорации в числе прочих на реализацию инвестиционного проекта "Реконструкция комбината строительных материалов "НЕОН"" в размере 233 136 480 рублей.

Уставный капитал корпорации увеличен на 532 700 тыс. рублей путем выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 532 700 штук номинальной стоимостью 1 тыс. рублей.

Правительство Республики Ингушетии внесло 500 млн рублей в уставный капитал корпорации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и 32 700 тыс. рублей из бюджета Республики Ингушетии (по платежным поручениям от 17.05.2018 N 364855 и от 07.06.2018 N 394934), корпорация передала министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии в собственность дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции стоимостью 532 700 тыс. рублей.

Основным видом деятельности общества является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из глины.

6 июня 2018 года корпорация и общество заключили договор об осуществлении прав участников общества, и 07.06.2018 платежным поручением N 57 корпорация внесла в качестве вклада в уставной капитал общества 233 136 480 рублей.

На основании указанных соглашений общество реализовывало инвестиционный проект "Реконструкция комбината строительных материалов "НЕОН"", заключило контракт от 13.03.2019 N 0015А/2019 с итальянской фирмой Marcheluzzo Ceramics" S.r.l. в целях приобретения производственной линии для изготовления лицевого кирпича и клинкера. Фирма Marcheluzzo Ctramits обязуется оказать содействие в виде шефмонтажа и пусконаладочных работ и обучения персонала общества.

Минераловодская таможня представила документы, согласно которым общество перечислило фирме Marcheluzzo Ctramits 388 198 522 рубля (5 356 тыс. евро) следующими платежными поручениями: от 29.05.2019 N 1 на сумму 204 201 276 рублей (2 820 тыс. евро), от 10.12.2019 N 2 на сумму 65 428 361 рубль 60 копеек (928 тыс. евро), от 05.03.2020 N 1 на сумму 68 427 843 рубля 20 копеек (928 тыс. евро), от 05.03.2022 N 2 на сумму 50 141 092 рубля (680 тыс. евро).

При принятии решения о признании недействительным решения инспекции суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные обществом от корпорации, не сохранили статус субсидии, направлены в полном объеме на оплату оборудования, поэтому налоговый орган не обосновал необходимость ведения раздельного учета, НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации уплачен обществом за счет денежных средств, предоставленных иным инвестором, следовательно, общество имеет право на возмещение НДС в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что источником получения корпорацией денежных средств, внесенных в качестве взноса в уставный капитал общества, являются федеральный и республиканский бюджеты. Бюджетные средства предоставлены в рамках инвестиционной программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2016 - 2025 годы", соглашения от 14.03.2018 N 00000370082018019012. Целевой характер выделенных корпорации средств федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетия выражается в возможности их использования исключительно на цели для социально-экономического развития Республики Ингушетия путем осуществления взносов в уставные капиталы различных организаций, в том числе общества в целях осуществления инвестиционного проекта "Реконструкция комбината строительных материалов "НЕОН"".

Таким образом, общество в целях реализации проекта "Реконструкция комбината строительных материалов "НЕОН"" фактически использовало бюджетные средства, полученные ранее корпорацией из федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетии в размере 233 136 840 рублей, не вело раздельный учет, принятие к вычету (возмещению) НДС, уплаченного за счет средств федерального бюджета, приводит к повторному возмещению налога из бюджета, поэтому в соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не имеет права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал законными решения управления от 27.12.2022 N 1 и инспекции от 10.05.2023 N 06-27/1011.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что внесенные в качества вклада в уставной капитал денежные средства сохранят статус целевой субсидии, является обоснованным, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что уплаченный обществом аванс за поставку оборудования произведен за счет собственных средств, не соответствует положениям законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что НДС, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведен за счет собственных средств общества, поэтому надлежит возместить НДС в полном объеме, не соответствует положениями абзаца 3 пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество в полном объеме утратило право на возмещение НДС, поскольку не вело раздельный учет, нельзя признать законными и обоснованными, соответствующим первичным документам, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Налогового кодекса в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав полностью за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и (или) фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

В случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав частично за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и (или) фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат в соответствующей доле.

В случае предоставления субсидии на уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, уплаченная за счет таких субсидий и (или) бюджетных инвестиций сумма налога вычету не подлежит. В данном случае субсидия не предоставлялась на уплату НДС при ввозе товара.

Из материалов дела видно, что имущественный комплекс приобретен обществом частично за счет субсидии, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению абзац 2 пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса.

Абзацем 6 пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если при предоставлении субсидий и (или) бюджетных инвестиций не определены конкретные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, нематериальные активы, имущественные права, на приобретение которых предоставляются указанные субсидии и (или) бюджетные инвестиции, налогоплательщик обязан вести раздельный учет затрат, осуществляемых за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, и затрат, осуществляемых за счет других источников.

В данном случае за счет субсидии произведена частичная оплата стоимости конкретной производственной линии, которая приобретается по контракту от 13.03.2019 N 0015А/2019. Налоговый орган не приводил доводов о том, что по контракту от 13.03.2019 N 0015А/2019 приобретено несколько видов оборудования, которое может вырабатывать различную продукцию.

Из материалов дела видно, что за счет имущественного взноса корпорации внесен аванс без НДС в размере 2 820 000 евро (платежное поручение от 29.05.2019 N 1, карточка по счету 5202 за 2019 год) поставщику - итальянской фирме Marcheluzzo Ceramics S.r.l. в рамках контракта.

За счет нескольких источников (имущественного взноса корпорации и собственных денежных средств общества) понесены расходы по второй части аванс без НДС в размере 928 тыс. евро (платежное поручение от 10.12.2019 N 2, карточки по счету 5201 (собственные средства) и 5202 (средства корпорации) за 2019 год.

Общая сумма перечисленного обществом поставщику аванса за оборудование с 13.03.2019 по 10.12.2019 составила 269 629 637 рублей (в карточке счета 60.22 (расчеты по выданным авансам) к ОСВ 60 за 2019 год).

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости ведения раздельного учета недостаточно обоснованы, поскольку из материалов дела следует, что субсидия направлена на частичную компенсацию стоимости приобретаемого оборудования. Доказательства того, что общество производило за счет субсидии оплату на иные цели, налоговый орган не представил.

Абзацем 3 пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса установлено, что доля определяется как отношение суммы субсидий и (или) бюджетных инвестиций, израсходованных на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, к общей стоимости указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав с учетом предъявленных налогоплательщику и фактически уплаченных им при ввозе таких товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумм налога.

Согласно пояснениям сторон контракт на дату рассмотрения дела в суде не закрыт, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, на какой стадии исполнения находится названный контракт, в какой части он является фактически исполненным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса расчет доли должен быть произведен исходя из объема фактически понесенных расходов на исполнение контракта, а не предполагаемых его условиями.

Суд округа признает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств приобретения товаров (работ, услуг) за счет собственных, а не бюджетных средств, ведения соответствующего раздельного учета и соблюдения требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса преждевременными.

Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, поэтому они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А18-1928/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных