Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2024 г. N Ф08-4989/24 по делу N А63-22006/2022

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Дело N А63-22006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Фанаилова Константина Георгиевича (ИНН 263402673260, ОГРНИП 306263514200064), в отсутствие истца - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фанаилова Константина Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А63-22006/2022, установил следующее.

АО "Теплосеть" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП Фанаилову К.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 294 962 рублей 51 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с 01.05.2022 по 31.10.2022.

Решением от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2024, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 294 962 рубля 51 копейка задолженности. Суды исходили из наличия у предпринимателя обязанности оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС). Расчет долга проверен судами и признан верным.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель, вопреки выводам суда первой инстанции дополнительное соглашение N 1 от 27.08.2020 к` договору теплоснабжения от 27.05.2016 N 13798 сторонами не согласовывалось и не подписывалось. Акты приема передачи и счета-фактуры не подписывались предпринимателем, являются односторонними, соответственно, не могут подтверждать поставку тепловой энергии в заявленном объеме. В многоквартирном доме (далее - МКД), в котором расположены спорные помещения предпринимателя, выбран непосредственный способ управления. Положения пунктов 13, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в спорной ситуации не подлежат применению. Изменения в договор не вносились. Договор теплоснабжения от 27.05.2016 N 13798 заключен в отношении нежилых помещений, поэтому не является публичным, а также не содержит положений об изменении его условий в случае изменения законодательства. Суд неверно установил фактические обстоятельства дела, основываясь на пояснениях общества. При заключении договоров теплоснабжения как по жилым, так и по нежилым помещениям общество исходило из того, что помещения расположены в МКД. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2020 по делу N 33-3-4740/2020 действия общества признаны незаконными, суд обязал общество пересчитать начисления для жилых помещений по услуге "теплоэнергия на отопление" по договорам теплоснабжения, начиная с 01.01.2018 по нормативу потребления 0,0123 Гкал/кв. м, как изначально установлено в договоре. Таким образом, суд общей юрисдикции принял решение только в отношении жилых помещений; договор в отношении нежилых помещений предметом рассмотрения суда общей юрисдикции не являлся. Выводы судов по делам N А63-1944/2021 и А63-14553/2022 заявитель полагает ошибочными, не влияющими на результат разрешения рассматриваемого спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление, в иске отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений (офисов), расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 66: с кадастровым номером 26:12:011104:1224 площадью 1015,9 кв. м; с кадастровым номером 26:12:011104:1225 площадью 498,6 кв. м; с кадастровым номером 26:12:010602:641 площадью 128,4 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Помещения расположены в МКД (бывшее общежитие).

Общество (теплоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 27.05.2016 N 13798, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения офисов и магазинов по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 66, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными договором условиями, заявленными потребителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а также при наличии акта готовности систем теплопотребления и приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, регуляторов расхода тепловой энергии к работе в отопительном периоде.

В свою очередь, потребитель обязался соблюдать установленные договором величины потребления тепловой энергии, указанные в приложении N 1 к договору, соблюдать заданные теплоснабжающей организацией параметры теплоносителя, производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии (пункт 3.2.1 договора).

Учет количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (пункту 5.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии или при выходе их из строя, снятии приборов учета и регистрации на ремонт и поверку сроком более 30 суток, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков предоставления теплоснабжающей организации показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в следующем порядке:

- для тепловой энергии, используемой на отопление - на основании заявленной присоединенной тепловой мощности, данных о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода;

- для тепловой энергии, используемой для горячего водоснабжения (при отсутствии или выходе из строя коллективного прибора учета расхода горячей воды) - на основании заявленной присоединенной тепловой мощности горячего водоснабжения.

Договор между сторонами подписан с приложением N 1 "График поставки тепловой энергии на 2016 и 2017 годы" и приложением N 2 "Акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности и определение точки учета".

Во исполнение договорных обязательств, с 01.05.2022 по 31.10.2022 теплоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию на ГВС и отопление на общую сумму 294 962 рубля 51 копейка.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 426, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрели наличие достаточных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в МКД регламентированы в числе прочего нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1 названных Правил).

Таким образом, вопреки доводу предпринимателя, в отношении потребителей тепловой энергии, которые являются собственниками и пользователями помещений в МКД, подлежат применению положения Правил N 354.

При этом положения названных Правил о порядке определения объема потребленных коммунальных услуг и расчета размера платы за коммунальные услуги являются императивными.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения сторонами договора теплоснабжения Правила N 354 предусматривали как возможность расчета объема потребленных ресурсов исходя из утвержденных нормативов потребления (в оговоренных случаях отсутствия прибора учета), так и порядок определения объема потребленной на нужды ГВС тепловой энергии с учетом утвержденного норматива на нагрев в случае установления теплоснабжающей организации двухкомпонентных тарифов.

Соответственно, несостоятелен довод заявителя о необходимости производить расчет объема потребленной тепловой энергии по условиям договора.

При этом судами принято во внимание, что между сторонами ранее рассматривались в судебном порядке споры о порядке расчетов за тепловую энергию.

Так, в рамках дела N А63-1944/2021 предприниматель обращался к обществу с иском об обязании произвести начисления количества потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 13798 от 27.05.2016 года за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в соответствии с пунктом 5.5 договора, исходя из заявленной тепловой мощности, указанной в Приложении N 1 к договору на 2017 год, и фактической средней температуры наружного воздуха.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по названному делу (законность решения подтверждена в апелляционном и кассационном порядке, определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) в иске предпринимателя отказано, разъяснено, что расчет надлежит осуществлять с учетом установленных для соответствующих случаев Правилами N 354 формул.

К аналогичному выводу пришли суды при рассмотрении иска предпринимателя в рамках дела N А63-14553/2022 по спору об установлении по договору теплоснабжения от 27.05.2016 N 13798 расчетной величины количества потребленной тепловой энергии на отопление в месяц с 01.01.2018 по 13.12.2021 в размере 18,77103 Гкал/месяц, с 14.12.2021 по настоящее время в размере 18,87927 Гкал/месяц (уточненные требования).

Решением от 02.03.2023, законность которого подтверждена в апелляционном и кассационном порядке в иске отказано. При этом суды установили фактические условия теплоснабжения нежилых помещений предпринимателя и, в частности, то обстоятельство, что в ряде помещений предпринимателем произведен демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов.

Субъективное несогласие предпринимателя с вступившими в законную силу судебными актами и установленными фактическими обстоятельствами не принято судами во внимание с учетом положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и отсутствии необходимости повторного доказывания преюдициально установленных обстоятельств).

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование факта поставки тепловой энергии с 01.05.2022 по 31.10.2022 обществом представлены в материалы дела счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт неподписания названных документов со стороны предпринимателя при заявленном предмете спора (потребление ресурса через присоединенную сеть), установленных фактических обстоятельствах дела и выявленном надлежащем способе расчета объема потребленной тепловой энергии не свидетельствует о недоказанности требований общества. На доказательства, опровергающие факт поставки ресурса либо подтверждающие ненадлежащее качество такового, составленные в порядке, предусмотренном разделом Х Правил N 354, предприниматель не ссылался.

С учетом изложенного произведенный истцом расчет задолженности за поставленную с 01.05.2022 по 31.10.2022 тепловую энергию судами проверен и признан методологически и арифметически верным, соответствующим Правилам N 354.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая установленные фактические обстоятельства и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты за поставленную обществом тепловую энергию, суды правомерно посчитали, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 294 962 рублей 51 копейки являются законными и обоснованными.

Прочие доводы жалобы правомерности приведенных выводов судов не опровергают, частично основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права, в остальной части на результат разрешения спора не влияют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов. Ошибочное понимание норм действующего законодательства, а также несогласие ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А63-22006/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин