Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2024 г. N Ф08-3531/24 по делу N А32-34765/2022

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Дело N А32-34765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-2" (ИНН 2305016915, ОГРН 1022301070989), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Медведевой Ольги Вадимовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А32-34765/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Лесторг-2" (далее - общество) о взыскании по состоянию на 11.05.2023 неустойки по договорам аренды от 02.02.2010 N 8841000104 в размере 28 029 рублей 29 копеек, от 29.03.2010 N 8841000107 в размере 38 717 рублей 76 копеек, от 29.03.2010 N 8841000108 в размере 11 136 рублей 19 копеек и от 29.03.2010 N 8841000110 в размере 80 683 рублей 08 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева О.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу департамента взыскана неустойка с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 67 699 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением исковой давности, а также моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для применения ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости, предусмотренной подпунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок N 121). Истец также полагает ошибочным применение судами исковой давности и положений постановления N 497.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание 20.06.2024 участвующие в деле лица представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 02.02.2010 администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 8841000104 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:85 площадью 168 000 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 181, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

29 марта 2010 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 8841000107 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:169 площадью 213 000 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 166, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

29 марта 2010 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 8841000108 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:168 площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 165, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 в указанный договор аренды внесены изменения - изменен вид разрешенного использования с "сельскохозяйственного производства на "животноводство". Произведен расчет арендной платы по договору с применением ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (т. 1, л. д. 45 - 50).

29 марта 2010 года администрация (администрация) и общество (арендатор) заключили договор N 8841000110 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:145 площадью 441 000 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 153, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров расчет размера арендной платы за участок приведен в приложении к договорам, которое подписывается арендодателем.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В силу пункта 2.3 договоров арендная плата, подлежащая внесению, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", статьи 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений Краснодарского края", постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" полномочия арендодателя по названным договорам аренды осуществляет департамент.

Департамент, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку (т. 3, л. д. 32 - 39).

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 65 и 39.7 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за пользование спорными участками относится к категории регулируемых цен.

Подпункт 3.5.1 пункта 3 Порядка N 121 устанавливает, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 данного Порядка.

Порядком N 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции указали, что арендная плата за предоставленные по договорам от 02.02.2010 N 8841000104, от 29.03.2010 N 8841000107 и от 29.03.2010 N 8841000110 земельные участки подлежит расчету исходя из ставки, предусмотренной подпунктом 3.5.1 пункта 3 Порядка N 121. В отношении договора аренды от 29.03.2010 N 8841000108 суды установили, что вопреки доводам департамента к указанному договору заключено дополнительное соглашение от 04.08.2020, которым изменен вид разрешенного использования участка с "сельскохозяйственного производства" на "животноводство".

Руководствуясь положениями подпункта 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121 суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что размер платы за земельный участок с кадастровым номером 23:41:0507001:168 должен определяться с применением ставки 0,3% от его кадастровой стоимости.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебные инстанции, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса и пункта 2.3 спорных договоров, сделали верный вывод о том, что департамент пропустил срок исковой давности по части заявленного периода взыскания. Основания для применения в данном случае правил статьи 10 Гражданского кодекса отсутствуют.

Доводы департамента об ошибочном применении судами положений постановления N 497 подлежат отклонению.

Введенный постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория. При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда оно усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Из материалов дела не следует, что общество, на которое распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Мораторий, действовавший с 01.04.2022 в течение шести месяцев, распространялся на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления N 497, независимо от того, обладали они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Для применения норм о моратории судом не требуется соблюдения заявительного порядка, на котором настаивает департамент.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А32-34765/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов