город Ростов-на-Дону |
|
31 января 2024 г. |
дело N А32-34765/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу N А32-34765/2022
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг-2" (ОГРН 1022301070989 ИНН 2305016915)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Медведевой Ольги Вадимовны
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг-2" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по состоянию на 11.05.2023 по договору аренды от 02.02.2010 N 8841000104 в размере 28 029 рублей 29 копеек, по договору аренды от 29.03.2010 N 8841000107 состоянию на 11.05.2023 в размере 38 717 рублей 76 копеек; по договору аренды от 29.03.2010 N 8841000108 по состоянию на 11.05.2023 в размере 11 136 рублей 19 копеек, по договору аренды от 29.03.2010 N 8841000110 по состоянию на 11.05.2023 в размере 80 683 рубля 08 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева Ольга Вадимовна (далее - третье лицо, Медведева О.В.).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взысканы пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 67 699 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению департамента, для применения ставки арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости, предусмотренной положениями пункта 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 121), земельный участок изначально должен быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Ответчиком не было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с изменением целевого использования земельного участка, что существенно влияет на порядок определения размера арендной платы, применение коэффициента 0,3 % в данном случае недопустимо. Департамент не согласен с применением последствий срока давности. Учитывая заявительный характер требования о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), департамент считает, что при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за просрочку арендных платежей, в силу обязательства по распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна предоставить суду надлежащую информацию о распространении на него Постановление N 497.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.02.2010 между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и обществом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8841000104 (далее - договор N 8841000104), в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:85 площадью 168 000 кв.м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 181, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).
29.03.2010 между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и обществом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8841000107 (далее - договор N 8841000107), в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:169 площадью 213 000 кв.м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 166, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).
29.03.2010 между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и обществом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8841000108 (далее - договор N 8841000108), в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:168 площадью 105 000 кв.м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 165, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).
Дополнительным соглашением от 04.08.2020 в указанный договор аренды были внесены изменения - стороны условились внести изменения в пункт 1.1, а именно изменен вид разрешенного использования с сельскохозяйственного производства на животноводство.
29.03.2010 между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и обществом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8841000110 (далее - договор N 8841000110), в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0507001:145 площадью 441000 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, сельский округ Имеретинский, бывший т/с "Имеретинский", участок N 153, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).
В соответствии с пунктами 2.1 договоров расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договорам, которое подписывается арендодателем.
Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.
В силу пункта 2.3 договоров арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и по пене. Оплата арендной платы или пени одним платежным документом по нескольким договорам не допускается (пункт 2.4. договора).
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Указанные договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделаны соответствующие записи регистрации.
Согласно выпискам из ЕГРН, на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем сделаны соответствующие регистрационные записи:
- от 23.06.2004 N 23-01/00-143/2004-60 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:85;
- от 25.06.2005 N 23-01/00-114/2004-567 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:169;
- от 24.06.2004 N 23-01/00-92/2004-748 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:168;
- от 24.06.2004 N 23-01/00-114/2004-550 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:145.
В рамках подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" в соответствии с письмами департамента от 26.01.2016 N 52-1069/16-32.19 и от 06.05.2016 N 52-9552/16-32.04 осуществлена плановая передача договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, государственные полномочия по которым прекращаются.
В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.
Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате:
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 по договору аренды N 8841000104 в размере 129 925 рублей 76 копеек;
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 по договору аренды N 8841000107 в размере 167 331 рубль 75 копеек;
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 по договору аренды N 8841000108 в размере 36 361 рубль 37 копеек;
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 по договору аренды N 8841000110 в размере 347 232 рубля 21 копейка.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.07.2021 N 52-38-08-31330/21 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договорам аренды.
29.08.2022 ответчиком сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 погашена по всем спорным договорам.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислены пени:
- по договору аренды от 02.02.2010 N 8841000104 в размере 28 029 рублей 29 копеек;
- по договору аренды от 29.03.2010 N 8841000107 в размере 38 717 рублей 76 копеек;
- по договору аренды от 29.03.2010 N 8841000108 в размере 11 136 рублей 19 копеек;
- по договору аренды от 29.03.2010 N 8841000110 в размере 80 683 рубля 08 копеек.
Обязательства по оплате пени ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненной редакции).
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включено животноводство (код 1.7), а в содержание последнего - скотоводство (код 1.8). Животноводство предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, а скотоводство - связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей). В содержание одного и другого вышеназванных видов разрешенного использования включен выпас сельскохозяйственных животных.
Постановлением N 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от его кадастровой стоимости (подпункт 3.3.3 пункта 3).
Суд первой инстанции признал правомерным расчет истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0507001:85, 23:41:0507001:169, 23:41:0507001:145, исходя из применения ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости, поскольку земельные участки согласно условий договора предназначены для ведения сельского хозяйства, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Иной вид разрешенного использования не предусмотрен.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:168 установлен вид разрешенного использования - животноводство.
Вопреки голословным доводам истца о невозможности применения в расчете ставки 0,3% от кадастровой стоимости в связи с отсутствием дополнительных соглашений, дополнительным соглашением от 04.08.2020 в договор аренды указанного земельного участка кадастровым номером 23:41:0507001:168 были внесены изменения - стороны условились внести изменения в пункт 1.1, а именно изменен вид разрешенного использования с сельскохозяйственного производства на животноводство.
Департамент документально не опроверг обстоятельства использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:168 для животноводства.
При этом, исследовав расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:168, представленный в материалы дела, суд установил, что он произведен с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка на животноводство, применения ставки арендной платы 0,3% начиная с 26.11.2019.
Таким образом, в расчете арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0507001:168 подлежит применению ставка 0,3% от кадастровой стоимости.
Согласно пункту 5.2 договора аренды нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пункту 2.3 договоров арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.
Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-20853/2019.
Поскольку срок внесения арендной платы за первое полугодие 2019 года наступил 15.09.2019, а истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2022, следовательно, срок исковой давности за данный период истцом не пропущен.
В части требований о взыскании пени срок исковой давности пропущен за 1-е полугодие 2018 года (срок исковой давности начал течь с 16.09.2018 и истек 16.09.2021) и за 2-е полугодие 2018 года (срок исковой давности начал течь с 16.11.2018 и истек 16.11.2021).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме 29.08.2022, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, право на начисление договорной неустойки после 29.08.2022 на период взыскания сумм основной задолженности с 01.01.2018 по 31.12.2021 у истца отсутствует.
Таким образом, начисление договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности правомерно с 17.09.2019 по 29.08.2022.
Суд первой инстанции, проверив представленный департаментом расчет неустойки, признал его ошибочным без учета положений Постановления N 497, которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий.
Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление N 497, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 67 699 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В части взыскания пени решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.
Доводы о неверном применении срока исковой давности отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.
Довод департамента о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, установленного Постановлением N 497, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).
Применяя толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд посчитал возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления N 44 и к настоящему ответчику.
Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.
При ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44).
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу N А32-34765/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Б.Т. Чотчаев |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-34765/2022
Истец: Департамент имущественных отношений КК, Департамент имущественных отношений Краснодарского края
Ответчик: ООО "Лесторг-2"
Третье лицо: Медведева Ольга Вадимовна