Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2024 г. N Ф08-4279/24 по делу N А53-24950/2023

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Дело N А53-24950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Скоробогатовой Ю.О. (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Гранит" (ИНН 6152000817, ОГРН 1026104023285), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Гранит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А53-24950/2023, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Гранит" (далее - общество) о взыскании 384 704 рублей 59 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) и 328 925 рублей 70 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с августа по ноябрь 2022 года.

Решением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, превышение допустимых значений концентрации загрязняющих веществ обусловлено несоответствием качества поставляемой водоканалом воды. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о проведении судебной экспертизы в целях установления соответствия акта контрольного отбора проб сточных вод и протокола лабораторных исследований требованиям нормативно-правовых актов, проверки расчетов платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил доводы общества, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель водоканала возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.01.2015 водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 14 договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30 августа 2022 года и 28 сентября 2022 года водоканал в присутствии представителя общества отобрал пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7г, что зафиксировано актами контрольных отборов проб сточных вод N 3008/7/1 и N 2809/3/1, в которых имеются подписи представителей водоканала и общества.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протоколы от 06.09.2022 КХА N 514 и от 04.10.2022 N 558).

Параллельные пробы направлены обществом в ООО "Илион" (протоколы от 05.09.2022 N 282-22 и от 03.10.2022 N 311-22).

Анализы отобранных проб, проведенные указанными лабораториями, показали, что качество сточных вод, сбрасываемых обществом, не соответствует требованиям, предусмотренным в постановлении администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону" (далее - постановление администрации от 15.10.2020 N 1074).

По результатам проведенных лабораторных анализов и в соответствии с декларацией о составе и свойствах сточных вод от 29.10.2021 N 58 произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды: с 01.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 211 645 рублей 37 копеек (расчет N 1431), с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 55 831 рубль (расчет N 1433), с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 61 998 рублей 48 копеек (расчет N 1792), с 01.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 55 229 рублей 74 копейки (расчет N 1942) и расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведению за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 328 925 рублей 70 копеек (расчет Н-1017).

Водоканал направил обществу претензию от 20.02.2023 N 3447 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обществом требований водоканала в добровольном порядке послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 1134), нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Как следует из положений пункта 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

Суды установили, что согласно актам контрольного отбора проб сточных вод от 30.08.2022 N 3008/7/1, от 28.09.2022 N 2809/3/1 отбор производился из контрольного колодца общества, расположенного по адресу: ул. Белорусская, 9/7Г.

При процедуре отбора проб сточных вод присутствовал представитель общества, подписавший акты без возражений, а также воспользовавшийся правом на параллельный отбор проб. Замечания относительно процедуры отбора проб представителем общества в актах не отражены.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых учреждением, не удовлетворяет постановлению администрации от 15.10.2020 N 1074, установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113 и 114 Правил N 644.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения водоканалом условий доставки проб, обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности требований водоканала. Правильность расчета платы обществом не опровергнута.

Довод общества о том, что превышение допустимых значений концентрации загрязняющих веществ обусловлено несоответствием качества поставляемой водоканалом воды, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как документально не подтвержденный.

Аргумент общества о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не принимается судом округа, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, характер предложенных обществом для проведения экспертизы вопросов (установление соответствия акта контрольного отбора проб сточных вод и протокола лабораторных исследований требованиям нормативно-правовых актов, проверка расчетов платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения) не свидетельствует о необходимости привлечения к рассмотрению дела лица, обладающего специальными знаниями. Совершение арифметических действий по проверке расчетов входит в компетенцию суда, рассматривающего расчетные иски, а вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, поскольку их решение относится исключительно к компетенции суда.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А53-24950/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу