Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2024 г. N Ф08-4302/24 по делу N А15-8017/2022

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Дело N А15-8017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Денека И.М. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании от Министерства экономики Краснодарского края (ИНН 2308120720, ОГРН 1062308024382) - Акинфиева В.А. (доверенность от 11.01.2024), от Сааевой Марьям Камиловны (ИНН 057202211305) - Шагровой О.С. (доверенность от 10.06.2024),

в отсутствие финансового управляющего должника - Сааева Магомеда Умаровича (ИНН 054514321932) - Багамаева Н.К., отдела опеки и попечительства города Каспийска,

иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А15-8017/2022,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Сааева М.У. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Сааевой М.К. брачного договора от 07.08.2015.

Определением от 28.12.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2024 определение от 28.12.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство экономики Краснодарского края (далее - министерство) просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для признания недействительным брачного договора, как заключенного с целью избежания обращения взыскания на имущество должника и направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В отзывах управляющий просит жалобу удовлетворить, Сааева М.К. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители министерства и Сааевой М.К. повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, определением от 11.01.2023 заявление должника о признании его банкротом принято к производству суда; решением от 20.03.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Должник и его супруга 07.08.2015 заключили брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное в период брака (либо которое будет приобретено), является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано; земельный участок площадью 767 кв. м, кадастровый номер 50:21:0110404:759, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, СНТ "Дудкино", уч. 116, принадлежащий на дату заключения договора должнику и приобретенный им до заключения брака, супруги признают их общей совместной собственностью с момента заключения настоящего брачного договора ввиду наличия затрат и вложений, произведенных супругой должника из ее личных средств в отношении указанного участка до заключения настоящего договора; в случае расторжения брака указанный земельный участок переходит в личную собственность Сааевой М.К. должника, что не поставит самого должника в крайне неблагоприятное или крайне невыгодное положение и соответствует его доброй воле.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания брачного договора недействительным в силу статьи 10 ГК РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, для признания договора недействительным.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно пункту 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей. По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Таким образом, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения должником и его супругой брачного договора, изменением режима имущества супругов юридически не связаны и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника; в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 254 113,11 рублей долга и 5 485,36 рублей штрафных санкций и требования министерства в размере 17 055 101 рубля.

Как следует из приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 17.05.2016 и решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 01.06.2017, обязательства должника перед субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем возникли в 2010 - 2013 годах, в период, когда должником совершены преступные действия, в результате которых субъекту Российской Федерации причинен ущерб в размере 17 055 101 рубля.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания недействительным заключенного должником и его супругой брачного договора, принимая во внимание, что сам по себе факт заключения брачного договора в данном случае не нарушает права субъекта Российской Федерации, от имени которого действует министерство.

Как видно из материалов дела, в конкурсную массу должника включены: земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 05:09:000034:1155, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, свх. Бывшие земли "Рассвет", участок "Улашкент"; земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 05:48:000084:55, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, между зоной отдыха АО "Арси-2" и пляжем "Лагуна" в рекреационной зоне; земельный участок площадью 767 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0110404:759, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, СНТ "Дудкино", уч. 116; управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о реализации названных земельных участков.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А15-8017/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко