Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2024 г. N Ф08-4726/24 по делу N А53-39772/2023

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Дело N А53-39772/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Плотниковой Татьяны Петровны (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А53-39772/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Решением суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024, заявление удовлетворено, Плотникова Т.П. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрен срок, в течении которого управляющий должен направить в суд отчет и документы к нему; нарушение установленных судом процессуальных сроков регламентируется Кодексом в виде наложения судебного штрафа или вынесения частного определения, в данном случае управление без учета специфики процессуальных норм вышло за рамки, установленные законом и за рамки своей компетенции; незавершение процедуры банкротства вызвано только наличием не рассмотренного требования кредитора, поданного после закрытия реестра; суды не проверили предоставленные управляющим отчеты и выписки банка, в том числе об отправке денежных средств в адрес должника Черкашиной Л.В., представленные в дело отчеты о движении средств и их расходовании не получили оценки судов нижестоящих инстанций; управление не доказало вину управляющего в совершении административного правонарушения; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 10.11.2022 по делу N А53-24635/2022 Арутюнян Амур Фурманович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Плотникова Т.П.

Решением суда от 18.04.2022 по делу N А53-798/2022 Черкашина Людмила Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Плотникова Т.П.

В результате проведения административного расследования по факту обращения кредитора Арутюняна А.Ф. - ПАО "Юг-Инвестбанк"", а также лично должника Черкашиной Л.В., на действия (бездействие) арбитражного управляющего Плотниковой Т.П., управлением 25.10.2023 составлен протокол N 01576123 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 1, 11 пункта 8 части 213.9, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении финансовым управляющим в адрес кредиторов отчета о своей деятельности в ходе реализации имущества гражданина Арутюняна А.Ф.; непредставлении суду по его требованию всех запрашиваемых им сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчета о деятельности управляющего в рамках дела о банкротстве Черкашиной Л.В.; необоснованном расходовании денежных средств должника Черкашиной Л.В.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 202 и 203 Кодекса материалы дела об административном правонарушении переданы управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Плотниковой Т.П. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 205 Кодекса, статьями 2.9, 14.13, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 20.3, 20.6, 20.7, 143 Закона о банкротстве и исходили из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях).

По первому эпизоду, о нарушении финансовым управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства Арутюняна А.Ф., выразившемся в ненаправлении отчетов финансового управляющего кредиторам за 1 и 2 кварталы 2023 года, доводы управления не нашли своего подтверждения.

В указанной части возражений кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, далее - Общие правила N 299).

Согласно пунктам 3, 11, 13 Общих правил N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Суды установили, что определением от 19.09.2022 по делу N А53-798/2022 суд обязал финансового управляющего не менее чем за три дня до судебного заседания, назначенного на 19.12.2022, представить все необходимые документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе отчет о проделанной работе, об использовании денежных средств, анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника за 3 года до подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) с предоставлением выписки за указанный период, ответы из регистрирующих органов об имущественном положении должника, а также сведения об участии должника в уставном капитале юридических лиц, информацию о наличии/отсутствии прав требования должника к третьим лицам (дебиторская задолженность), в том числе на стадии исполнительного производства.

На дату судебного заседания (19.12.2022) указанное определение суда финансовым управляющим не исполнено, отчет о проделанной работе либо ходатайство о продлении процедуры реализации имущества не представлены.

Определением суда от 25.07.2023 суд обязал финансового управляющего за 5 дней до даты судебного заседания, назначенного на 22.08.2023, представить, в том числе ответы из государственных органов.

В определении от 22.08.2023 суд установил, что финансовым управляющим не представлены ответ из нотариата, сведения о наличии дебиторской задолженности, ответы из ОСП ГУФССП России по Ростовской области о наличии дебиторов и кредиторов должника; ответ суда общей юрисдикции о наличии или отсутствии судебных споров с участием должника; выписка за последние три года, предшествующая дате возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, анализ оснований для оспаривания платежей.

Доводы о представлении указанных документов ранее в материалы дела не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем судами отклонены.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали наличие в действиях (бездействии) управляющего нарушений требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суды установили, что согласно выписке по лицевому счету должника Черкашиной Л.В., открытому в ПАО КБ "Центр-Инвест", за период с 18.04.2022 по 13.10.2023 финансовому управляющему выдавались наличные денежные средства в общем размере 8 099 рублей 84 копеек: 16.12.2022 - 3 676 рублей 31 копейки, 07.03.2023 - 3 842 рублей 86 копеек, 17.07.2023 - 331 рубля 78 копеек, 15.08.2023 - 82 рублей 92 копеек, 13.10.2023 - 165 рублей 97 копеек, однако из отчета о движении денежных средств должника, а также отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Черкашиной Д.В. не представляется возможным установить цель расходования денежных средств; документы, подтверждающие обоснованность расходования вышеперечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При этом, как пояснил сам управляющий по отправке денежных средств в адрес должника Черкашиной Л.В., то указанное обстоятельство имело место после обращения должника в соответствующей жалобой в адрес управления.

Учитывая изложенное, суды заключили о нарушении арбитражным управляющим требований абзаца восьмого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Установив, что арбитражным управляющим не исполнены вышеуказанные требования Закона о банкротстве, порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суды пришли к выводу о необходимости назначения управляющему наказания в виде предупреждения.

Довод кассационной жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях отклоняется судом кассационной инстанции. Суды пришли к выводу об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А53-39772/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников