Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 432-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 162, 181, 200, 434 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Маркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.А. Марков оспаривает конституционность статей 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки", 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам", 200 "Начало течения срока исковой давности", 434 "Форма договора" и 808 "Форма договора займа" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Ю.А. Марков обратился в суд с иском о признании договора займа незаключенным, признании данной сделки мнимой и применении последствий ее недействительности. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в толковании, которое придает им правоприменительная практика, они приводят к злоупотреблению правом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Ю.А. Марковым в обоснование своей позиции (в частности, о том, что судами, по его мнению, неправильно оценены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения материального и процессуального права, не применены нормы, подлежащие применению), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически выражает несогласие с состоявшимся по его делу судебным решением, проверка обоснованности которого, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин