Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2024 г. N Ф08-2915/24 по делу N А53-33390/2023

г. Краснодар

26 июня 2024 г.

Дело N А53-33390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Швейное королевство" (ИНН 6147040860, ОГРН 1196196036926) - Анохина С.Н. (доверенность от 10.05.2023), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Вебсайтсофт" (ИНН 6449071671, ОГРН 1136449005142) - Труновой М.С. (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейное королевство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-33390/2023, установил следующее.

ООО "Швейное королевство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Вебсайтсофт" (далее - компания) об установлении юридического факта того, что сведения, размещенные в сети Интернет, являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества (уточненные требования).

Решением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав представителю заявителя в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по причине "график судебных заседаний сформирован" при том, что аналогичное ходатайство заинтересованного лица удовлетворено; судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, что лишило его возможности в полной мере реализовать процессуальные права. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отразив в решении, что общество требует удалить недостоверные сведения, размещенные на Интернет-ресурсе - https://otzovik.com; в исковом заявлении общество утверждает, что ответчиком об истце размещены отзывы, негативно характеризующие его деятельность, однако такие требования не заявлены. Суд первой инстанции устранился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно не установил, действительно ли у администраторов сайта отсутствовала возможность модерации информации, возможность идентифицировать лиц, оставивших отзывы; сами отзывы не получили судебной оценки, что послужило основанием для вынесения необоснованного решения.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 29.05.2024.

Определением от 29.05.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено на 10 часов 30 минут 19.06.2024.

Определением председателя второго судебного состава от 17.06.2024 произведена замена судьи Рассказова О.Л. на судью Малыхину М.Н. ввиду планового нахождения судьи Рассказова О.Л. на курсах повышения профессиональной квалификации с отрывом от исполнения судьей профессиональных обязанностей.

Определением от 19.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 26.06.2024.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания является администратором Интернет-ресурса https://otzovik.com.

Интернет-ресурс otzovik.com является целевым ресурсом для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и услуг различных продавцов и, соответственно, получившими опыт от взаимодействия с продавцами - организациями или индивидуальными предпринимателями.

Как указывает заявитель, на сайте https://otzovik.com размещены отзывы, содержание которых порочит его деловую репутацию. Установить авторов данных отзывов не представляется возможным. Однако общий контекст сообщений (отзывов), характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях обществом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, сведения, размещенные на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации общества наносится вред.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 11 той же статьи ее правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления N 3, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Интернет-ресурс https://otzovik.com предполагает размещение пользователями отзывов о компаниях самостоятельно без какого-либо участия со стороны заинтересованного лица. Данный сайт позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей. Интернет-ресурс https://otzovik.com выступает информационным посредником, позволяющим размещать пользовательские отзывы в отношении различных товаров и услуг. Отзывы на Интернет-ресурсе https://otzovik.com размещаются авторами, прошедшими процесс регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php. То есть автором и распространителем информации конкретного отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий ответственность за соответствие данного отзыва требованиям законодательства.

Как отметили суды, страницы, на которых размещена оспариваемая информация, представляют собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Проанализировав содержание оспариваемых отзывов, суды пришли к выводу о том, что исходя из контекста, смысловой направленности и характера изложения они являются оценочными суждениями пользователей личного характера в отношении деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. Мнения и убеждения авторов указанных сведений в отношении заявителя недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки и мнения являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемы. Оскорбительных и нецензурных выражений указанные отзывы не содержат. В связи с этим оспариваемые сведения не могут определяться как порочащие деловую репутацию общества, несмотря на то, что информация является негативной.

Суды пришли к выводу о том, что заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества, по сути направлено на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа любых негативных комментариев (отзывов, оценок) с профильных Интернет-ресурсов, что противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 29 Конституции Российской Федерации.

При этом дело рассмотрено судами в соответствии с главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требования общества предъявлены к компании, как администратору Интернет-ресурса, в связи с невозможностью установления лиц, оставивших отзывы.

В то же время, ответчик пояснял, что спорные отзывы размещены авторами, прошедшими процесс регистрации на сайте, сведения об авторах отзывов могут быть получены при запросе уполномоченного органа, однако суды не учли названные положения и рассмотрели требования именно к компании (одновременно не установив наличие спора о праве), указав на невозможность определения авторов отзывов без документального подтверждения названного обстоятельства.

Поскольку, отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций не учли названные положения, не выяснили, существует ли объективная возможность установления авторов распространенных сведений, в отношении которых предъявлены требования, судебные акты не могут признаваться законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть указанные судом округа обстоятельства, выяснить, существует ли объективная возможность установления авторов распространенных сведений, по результатам установленного проверить вопрос о возможности рассмотрения требований в порядке особого производства, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-33390/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина