Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г. N Ф08-4600/24 по делу N А32-36900/2021

г. Краснодар

27 июня 2024 г.

Дело N А32-36900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" - Бойко Д.А. (доверенность от 20.03.2024) от Чайкиной Инны Анатольевны - Зекошева А.А. (доверенность от 20.06.2022), от Мирской Екатерины Артемовны - Шалькевича В.В. (доверенность от 05.06.2024), в отсутствие Столбового Андрея Ивановича, Смирновой Елены Федоровны, Карпушова Дмитрия Валерьевича, Ангелова Романа Сергеевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" и Мирской Екатерины Артемовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А32-36900/2021 (Ф08-4600/2024/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаптевой Виктории Алексеевны (далее - должник) ООО "СК Согласие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:58 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 08.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Ангеловым Р.С., от 22.08.2022, заключенного Ангеловым Р.С. и Чайкиной И.А.;

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:59 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 11.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Мирской Е.А., от 22.08.2022, заключенного Мирской Е.А. и Чайкиной И.А.;

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:60 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 08.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Карпушовым Д.В., от 22.08.2022, заключенного Карпушовым Д.В. и Чайкиной И.А.;

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:61 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 11.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Мирской Е.А., от 22.08.2022, заключенного Мирской Е.А. и Чайкиной И.А.

Определением от 24.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Договоры купли-продажи признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0133021:58, 23:43:0133021:59, 23:43:0133021:60, 23:43:0133021:61.

Постановлением от 16.04.2024 определение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Признать недействительной единую сделку по отчуждению Лаптевой В.А. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:58, прикрываемую последовательно заключенными сделками: договор купли-продажи от 20.03.2021, заключенный между Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., договор купли-продажи от 30.06.2021, заключенный между Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., договор купли-продажи от 08.04.2022, заключенный между Смирновой Е.Ф. и Ангеловым Р.С. Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Ангелова Р.С. солидарно в конкурсную массу Лаптевой В.А. 2 533 000 рублей.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Ангелова Р.С. в пользу ООО "СК Согласие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по 500 рублей с каждого.

Признать недействительной единую сделку по отчуждению Лаптевой В.А. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:59, прикрываемую последовательно заключенными сделками: договор купли-продажи от 20.03.2021, заключенный между Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., договор купли-продажи от 30.06.2021, заключенный между Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., договор купли-продажи от 11.04.2022, заключенный между Смирновой Е.Ф. и Мирской Е.А.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Мирской Е.А. солидарно в конкурсную массу Лаптевой В.А. 2 533 000 рублей.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Мирской Е.А. в пользу ООО "СК Согласие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по 500 рублей с каждого.

Признать недействительной единую сделку по отчуждению Лаптевой В.А. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:60, прикрываемую последовательно заключенными сделками: договор купли-продажи от 20.03.2021, заключенный между Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., договор купли-продажи от 30.06.2021, заключенный между Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., договор купли-продажи от 08.04.2022, заключенный между Смирновой Е.Ф. и Карпушовым Д.В.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Карпушова Д.В. солидарно в конкурсную массу Лаптевой В.А. 2 536 000 рублей.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Карпушова Д.В. в пользу ООО "СК Согласие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по 500 рублей с каждого.

Признать недействительной единую сделку по отчуждению Лаптевой В.А. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:61, прикрываемую последовательно заключенными сделками: договор купли-продажи от 20.03.2021, заключенный между Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., договор купли-продажи от 30.06.2021, заключенный между Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., договор купли-продажи от 11.04.2022, заключенный между Смирновой Е.Ф. и Мирской Е.А.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Мирской Е.А. солидарно в конкурсную массу Лаптевой В.А. 2 536 000 рублей.

Взыскать с Столбового А.И., Смирновой Е.Ф., Мирской Е.А. в пользу ООО "СК Согласие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по 500 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 18.04.2024 на сайте арбитражного суда не обнародован документ - нет мотивированного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А32-36900/2021, есть только резолютивная часть. Общество не согласно с постановлением, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Мирская Е.А. просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на отсутствие аффилированности ее к должнику и остальным участникам сделок. Судам в качестве наличия финансовой возможности представлена выписка по вкладам в размере 13 млн рублей. Сам по себе факт оплаты наличными денежными средствами не делает договор купли-продажи безденежной сделкой.

В возражениях Чайкина И.А. просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании лица участвующие в деле лица поддержало доводы своих жалоб и возражений.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом).

Определением от 10.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 16.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Смирнов А.С.

Решением от 08.06.2022 должник признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Смирнов А.С.

17 февраля 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению им земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:58, 23:43:0133021:59, 23:43:0133021:60, 23:43:0133021:61, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, в котором просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:58 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 08.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Ангеловым Р.С., от 22.08.2022, заключенного Ангеловым Р.С. и Чайкиной И.А.;

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:59 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 11.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Мирской Е.А., от 22.08.2022, заключенного Мирской Е.А. и Чайкиной И.А.;

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:60 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 08.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Карпушовым Д.В., от 22.08.2022, заключенного Карпушовым Д.В. и Чайкиной И.А.;

- признать недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0133021:61 от 20.03.2021, заключенного Лаптевой В.А. и Столбовым А.И., от 30.06.2021, заключенного Столбовым А.И. и Смирновой Е.Ф., от 11.04.2022, заключенного Смирновой Е.Ф. и Мирской Е.А., от 22.08.2022, заключенного Мирской Е.А. и Чайкиной И.А.

Полагая, что вышеуказанные договоры являются цепочкой сделок по выводу имущества должника в пользу аффилированных лиц в отсутствие встречного исполнения, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 32, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, и пришли к выводу, что оспариваемые сделки в отношении четырех земельных участков представляют собой единую взаимосвязанную сделку, направленную на отчуждение имущества должника.

Дело о банкротстве возбуждено 10.09.2021, оспариваемые сделки заключены в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве.

Суды установили, что должник на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, у должника имелись обязательства перед кредиторами, требования которых были включены в реестр требований кредиторов.

Так, решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018 по делу N 2-4601/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.10.2018, исковые требования Лаптевой В.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Лаптевой В.А. сумму 1 542 436 рублей 13 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО "СК "Согласие" отказано.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N 2-8036/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2021, в удовлетворении исковых требований Лаптевой В.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018 путем взыскания с Лаптевой В.А. в пользу ООО "СК "Согласие" денежных средств в размере 1 542 436 рублей 13 копеек. Определением от 16.12.2021 требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 537 225 рублей 56 копеек в составе основного долга.

Руководствуясь статьей 19 Закона о банкротстве, суды установили аффилированность участников сделки.

Так, в соответствии с поступившими в суд сведениями из Управления ЗАГС Краснодарского края должник с 13.10.2018 состоит в зарегистрированном браке со Столбовым Николаем Андреевичем - сыном ответчика Столбова Андрея Ивановича. Отчуждение произведено в пользу свекра, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности сторон сделки, в связи с чем презюмируется осведомленность ответчика Столбового А.И. о недостаточности у должника имущества для покрытия ущерба, причиненного третьим лицам.

20 марта 2021 года должником и Столбовым А.И. (отец мужа должника) подписаны четыре договора купли-продажи, по условиям которых Лаптева В.А. передает в собственность Столбовому А.И. земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0133021:58, 23:43:0133021:59, 23:43:0133021:60, 23:43:0133021:61, расположенные по адресу: г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская по цене 2 450 000 рублей каждый. Доказательства, подтверждающие поступление денежных средств должнику от ответчика, их расходование должником на какие-либо цели, суду не представлены.

30 июня 2021 года Столбовым А.И. четыре вышеуказанные земельных участка были отчуждены Смирновой Е.Ф. (по цене 2 450 000 рублей каждый).

Далее, 08.04.2022 Смирновой Е.Ф. два земельных участка отчуждены Ангелову Р.С. (кадастровый номер 23:43:0133021:58, цена 2 000 000 рублей) и Карпушову Д.В. (кадастровый номер 23:43:0133021:60, цена 2 500 000 рублей). Также 11.04.2022 Смирновой Е.Ф. два земельных участка отчуждены Мирской Е.А. (кадастровый номер 23:43:0133021:59, цена 2 000 000 рублей и кадастровый номер 23:43:0133021:61, цена 2 500 000 рублей).

Суды установили, что покупатель первого звена (четыре участка) - Столбовой А.И. является отцом мужа должника Лаптевой В.А. Покупатель второго звена в цепочке сделок (четыре участка) - Смирнова Елена Федоровна является матерью Смирновой Дарьи Александровны. Указанные лица зарегистрированы по одному адресу. Смирнова Д.А. являлась представителем должника по доверенности, участвовала в судебном заседании от 20.09.2022 в рамках настоящего дела N А32-36900/2021 в качестве одного из представителей должника. Смирнова Д.А. также являлась представителем должника в Советском районном суде г. Краснодара по делу N 2-8754/2022.

Должник и Смирнова Д.А. являются подсудимыми по одному уголовному делу N 1-531/2023, рассматриваемому Советским районным судом г. Краснодара. Указанное обстоятельство подтверждается также ответом Советского районного суда г. Краснодара.

Покупатель третьего звена в цепочке сделок (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133021:58) - Ангелов Роман Сергеевич, является сыном Ангеловой Светланы Анатольевны. Ангелова С.А. и должник являлись представителями Кобахия И.С. по доверенности 23АА6176433, 23АА6675403 по делу по иску Кобахия И.С. к обществу, которое рассматривалось Октябрьским районным судом г. Новороссийска (дело N 2-668/2017), и далее после отмены решения и направления дела по подсудности - Октябрьским районным судом г. Краснодара (дело N 2-940/2019). По делу был осуществлен поворот исполнения решения суда. Участок продан Ангеловым Р.С. в один и тоже день, что и участки, оформленные на Карпушова Д.В. и Мирскую Е.А.

Покупатель третьего звена в цепочке сделок (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133021:60) - Карпушов Дмитрий Валерьевич является сыном Карпушовой Елена Антоновны. Карпушова Е.А., как и должник, осуществляют деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 54, являются членами Ассоциации СРО "ЦААУ". В деле N А32-58797/2021 являлись финансовыми управляющими, последовательно сменившими друг друга.

Участок продан Карпушовым Д.В. в один и тот же день, что и участки, оформленные на Ангелова Р.С. и Мирскую Е.А. Покупатель третьего звена в цепочке сделок - Мирская Екатерина Артемовна (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133021:59 и кадастровым номером 23:43:0133021:61) приобрела у Смирновой Е.Ф. участки в одно и то же время, что и Ангелов Р.С. и Карпушов Д.В. Участки проданы Мирской Е.А. в один и тот же день, что и участки, оформленные на Ангелова Р.С. и Карпушова Д.В., то есть лицами, связанными с Лаптевой В.А.

Надлежащих доказательств оплаты рассматриваемых сделок в материалы дела не представлено. Наличие финансовой возможности Столбовым А.И., Смирновой Е.Ф., Ангеловым Р.С., Карпушовым Д.В., Мирской Е.А. оплатить имущество не подтверждено.

В обоснование оплаты по договорам купли-продажи между должником, Столбовым А.И., Смирновой Е.Ф., Ангеловым Р.С., Карпушовым Д.В., Мирской Е.А. указано, что расчеты произведены наличными денежными средствами. Между тем, доказательств передачи денежных средств в пользу должника, а также в пользу последующих продавцов не представлены.

Суды отметили, что обстоятельства приобретения заинтересованными по отношению к должнику лицами спорного имущества свидетельствуют о том, что договоры от 20.03.2021, 30.06.2021, 08.04.2022, 11.04.2022 являются взаимосвязанными и имеют общую цель. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора Чайкиной И.А. частью единой сделки по отчуждению должником имущества, в связи с чем не признал ее недействительной в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку Чайкина И.А. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции указал, что 22.08.2022 Чайкина И.А. приобрела у Ангелова Р.С., Карпушова Д.В., Мирской Е.А. четыре земельных участка.

В материалы дела Чайкиной И.А. были представлены платежные поручения:

от 22.08.2022 N 203 на сумму 100 000 рублей (оплата в пользу Мирской Е.А.);

от 22.08.2022 N 20 на сумму 1 000 000 рублей (оплата в пользу Карпушова Д.В.);

от 22.08.2022 N 295 на сумму 1 000 000 рублей (оплата в пользу Ангелова Р.С.);

от 22.08.2022 N 21 на сумму 50 000 рублей (оплата в пользу Мирской Е.А.); от 01.09.2022 N 704 на сумму 50 000 рублей (оплата в пользу Мирской Е.А.);

от 01.09.2022 N 22 на сумму 1 000 000 рублей (оплата в пользу Карпушова Д.В.);

от 01.09.2022 N 849 на сумму 100 000 рублей (оплата в пользу Мирской Е.А.);

от 01.09.2022 N 2 на сумму 1 000 000 рублей (оплата в пользу Ангелова Р.С.). Указанные суммы соответствуют суммам, указанным в договорах купли-продажи, покупателем по которым являлась Чайкина И.А.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства аффилированности Чайкиной И.А. по отношению к кому-либо из сторон сделок.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент совершения сделки по покупке недвижимого имущества Чайкина И.А. не знала, и не могла знать, что отчуждатели приобрели имущество на сомнительных основаниях, учитывая тот факт, что Чайкина И.А. не является заинтересованным лицом ни по отношению к участникам сделок, ни по отношению к должнику, а сделка заключена Чайкиной И.А. с целью использования приобретенного недвижимого имущества в личных целях, в том числе в предпринимательской деятельности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора частью единой сделки по отчуждению должником имущества.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 20.03.2021, 30.06.2021, 08.04.2022, 11.04.2022, заключенных должником и Столбовым А.И., Смирновой Е.Ф., Ангеловым Р.С., Карпушовым Д.В., Мирской Е.А., отметив, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами; в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты стоимости имущества со стороны участников сделок; спорное имущество получено безвозмездно на условиях, недоступных независимым участникам рынка, что свидетельствует о наличии доверительных отношений между участниками сделок и должником.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, учитывая заключение эксперта от 12.02.2024 N 01/24/11, применив одностороннюю реституцию в виде взыскания солидарно с участников сделок в конкурсную массу должника действительной стоимости объектов недвижимости.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Приведенные в кассационных жалобах доводы не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении N 63. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Таким образом, жалоба Мирской Е.А. на определение суда первой инстанции и кредитора на постановление суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А32-36900/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко