Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г. N Ф08-3417/24 по делу N А18-1246/2022

г. Краснодар

28 июня 2024 г.

Дело N А18-1246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Мальсагова Махмуда Азиевича (ИНН 060500291973, ОГРНИП 309060822600021), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А18-1246/2022, установил следующее.

ИП Мальсагов М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав предпринимателя по договору энергоснабжения от 05.08.2021 N 0602043001934 в виде введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, о возложении на компанию в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию и аннулировать задолженность в размере 289 242 рублей 33 копеек.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с предпринимателя 289 487 рублей 28 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2024, первоначальный иск удовлетворен, суд обязал компанию аннулировать задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 289 242 рублей 33 копеек в отношении предпринимателя. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, факт безучетного потребления электроэнергии доказан; при составлении акта присутствовал предприниматель. Компания действовала строго в рамках законодательства, с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.08.2021 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602043001934, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по передаче электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.3.2 договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали точку поставки, средство учета и место его установки: нежилое здание, Республика Ингушения, г. Назрань, ЦАО, пер. Фабричный, д. 4 А, диспетчерское наименование: п/с 110/35/10 Назрань Ф-4, ТП 4-55.

В качестве прибора учета сторонами согласован электросчетчик ЦЭ 6803 В N 118545287.

04 февраля 2022 года сотрудники компании провели внеплановую проверку указанного электросчетчика, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 04.02.2022 N ИЮБУ20000073.

В акте указано, что он составлен в присутствии предпринимателя, который от подписи отказался.

По расчету компании объем безучетного потребления электроэнергии с 02.09.2021 по 04.02.2022 (156 дней) составил 37 440 кВт/ч на сумму 289 487 рублей 28 копеек.

13 апреля 2022 года компания опубликовала уведомление об ограничении поставки электрической энергии предпринимателю в связи с наличием задолженности в размере 289 242 рубля 33 копейки.

Полагая, что начисление задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 04.02.2022 N ИЮБУ20000073 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена предпринимателем без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере 289 487 рублей 28 копеек.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 04.02.2022 N ИЮБУ20000073 не соответствующими требованиям Основных положений N 442.

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 25 пункта 178 Основных положений N 442).

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в пункте 174 Основных положений N 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Суды установили, что проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о проведении проверки.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 04.02.2022 N ИЮБУ20000073 указано, что он составлен в присутствии предпринимателя, отказавшегося от подписи; акт составлен с использованием видео-фиксации.

Между тем, при изучении видеозаписи, приложенной к акту акт от 04.02.2022 N ИЮБУ20000073, судами установлено, что из представленного видеоматериала невозможно определить ни время и дату, ни место проводимой проверки. Более того, на представленной видеозаписи проверки представитель компании указывает на нарушение пломбы на приборе учета, однако не запечатлено конкретно, на каком объекте проводится проверка, не имеется упоминания о потребителе, не зафиксирован факт его присутствия (либо отсутствия), а также невозможно установить номер пломбы и сам факт ее нарушения, чтобы подтвердить принадлежность прибора учета электрической энергии предпринимателю.

Иных доказательств, подтверждающих присутствие потребителя при проведении проверки прибора учета, а также доказательств, подтверждающих факт нарушения пломбы, компания не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды обеих инстанций критически оценили представленное компанией в материалы дела уведомление от 01.02.2022 N 02-23 о предстоящей проверке, поскольку из него невозможно достоверно установить, кем оно получено. Имеющаяся на уведомлении отметка: "получил, подпись и 01.02.2022", не признана судами в качестве доказательства надлежащего уведомления предпринимателя ввиду невозможности идентифицировать указанную запись с последним. Более того, в нарушение пункта 174 Основных положений N 442, предусматривающего уведомление потребителя о предстоящей проверке за 5 рабочих дней, уведомление составлено за 3 дня до предстоящей проверки (04.02.2022). Суды также приняли во внимание пояснения представителя предпринимателя, который отрицал получение его доверителем уведомления о предстоящей проверке.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что компания не обеспечила соблюдение прав и законных интересов предпринимателя на участие в процедуре проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Следовательно, проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя и его участии в проверке является актом недобросовестного поведения со стороны компании и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

Выводы судов о несоблюдении компанией требований к процедуре проведения проверки и составлению акта основаны на нормах права и обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электрической энергии не имеется.

На основании изложенного удовлетворение требований предпринимателя исключает удовлетворение требований компании, в связи с чем суды правомерно отказали последнему в удовлетворении встречного иска.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А18-1246/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу