Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г. N Ф08-3552/24 по делу N А32-56616/2022

г. Краснодар

27 июня 2024 г.

Дело N А32-56616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Клименкова Василия Алексеевича - Шулика В.Н. (доверенность от 20.11.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А32-56616/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Клименков Василий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным постановления от 31.05.2022 N 02220693 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей; признании незаконными действий инспектора отдела управления Харитонова С.С. (далее - инспектор) по аресту транспортных средств марки Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак В718НР123, Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак АК48423; об обязании возвратить транспортные средства марки Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак В718НР123, Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак АК48423.

Решением от 23.11.2023, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 31.05.2022 N 02220693 по делу об административном правонарушении; признал действия инспектора отдела управления Харитонова С.С. по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак В718НР123 незаконными; возложил на управление обязанность возвратить предпринимателю транспортное средство Мерседес Бенц 22360С, регистрационный знак В718НР123, арестованное согласно протоколу от 15.04.2022 N 02120328.

Постановлением от 07.02.2024 суд апелляционной инстанции принял отказ предпринимателя от требования в части признания незаконными действий инспектора по аресту транспортного средства марки Мерседес-Бенц 22360С государственный номерной знак В718НР123 и прекратил производство по делу в указанной части. Решение суда от 23.11.2023 отменено в части признания незаконными действий инспектора по аресту транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный номерной знак В718НР123 и обязании управления возвратить предпринимателю транспортное средство Мерседес Бенц 22360С, регистрационный знак В718НР123, арестованное согласно протоколу от 15.04.2022 N 02120328. В остальной части решение суда от 23.11.2023 суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку административным органом не доказано наличие события и состава вмененного предпринимателю правонарушения. Приняв отказ от части требования, суд апелляционной инстанции в этой части прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предпринимателем постановления. Из кассационной жалобы следует, что в остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется. Податель жалобы полагает, что суды проявили формальный подход к рассмотрению данного дела и пришли к ошибочному выводу об отсутствии признаков регулярности поездок, обосновав его несовпадением временных параметров отдельных рейсов автобуса предпринимателя и их неежедневностью. По мнению управления, суд не учёл, что взаимосвязь имеющихся доказательств указывает на публичный характер системных предложений перевозчика о совершении поездок на предлагаемых им условиях по пути следования и времени отправления, а сами перевозки также имеют системный характер. Заявитель полагает, что суды ошибочно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, сославшись на судебные акты по делу N А32-26124/2022 с иными фактическими обстоятельствами и доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным постановления управления от 31.05.2022 N 02220693, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды установили следующее.

25 мая 2022 года по адресу: г. Краснодар, ул. Южная, 15, при рассмотрении и анализе результатов осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками управления, выявлено совершение предпринимателем административного правонарушения, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 15.04.2022 в 16 часов 05 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 278, установлен факт осуществления регулярной междугородной перевозки пассажиров "г. Краснодар - г. Ейск" на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 22360С, государственный регистрационный знак В718НР123 под управлением водителя Кошеля В.И., на основании путевого листа от 15.04.2022 N 906, выданного предпринимателем, без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна.

Управление пришло к выводу о нарушении предпринимателем требований пункта 8 статьи 14, статьи 28, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с выявленными нарушениями, 25.05.2022 в присутствии предпринимателя, управлением составлен протокол N 02120562 об административном правонарушении по признакам совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 31.05.2022, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление N 02220693, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей. Указанным постановлением решено возвратить автобус марки Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак В718НР123 его законному владельцу, индивидуальному предпринимателю Клименкову Василию Алексеевичу, после вступления постановления в законную силу.

Указав, что предприниматель осуществлял заказную перевозку в соответствии с договорами фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 15.04.2022 заключенными им в качестве фрахтовщика и фрахтователями - Бахаревой Т.А., Колодяжной Е.Ю., Синусовым С.Д., Милко Е.С. Николаенко Н.А., Бакуровой А.А., Семеновым Е.А., Чуйковой О.Н., Мурзовой В.Э., Ночевка Н.А., Карпенко Е.Н., что подтверждается договорами фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу; сославшись на пункты 1.1 договора фрахтования, согласно которому фрахтовщик обязался предоставить транспортное средство автобус Мерседес Бенц 22360С вместимостью 20 мест регистрационный знак В718НР123 под управлением водителя Кошеля В.И.; пункты 1.2 - 1.6 договора фрахтования, которыми установлен маршрут движения транспортного средства (г. Краснодар-г. Ейск), место подачи транспортного средства (г. Краснодар, ул. Коммунаров, 280), время подачи (16 часов 00 минут), указано посадочное место фрахтователя, срок выполнения перевозки (15.04.2022), размер платы за фрахтование части транспортного средства (800 рублей); пункт 1.8 договора фрахтования, в соответствии с которым фрахтователь согласен на фрахтование остальных посадочных мест другими фрахтователями; пункт 3.1 договора фрахтования, которым определено, что оплата по договору производится после оказания услуги по перевозке; Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 об отсутствии запрета на оформление договора фрахтования рукописным способом, без применения печатающих устройств; недостоверность показаний (об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок под видом заказных), опрошенных свидетелей (Дегтяревой О.Г., Пихтова Г.И., Сорокина О.Г., Полухиной Н.А. и Федотова С.Н.), пришли к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, 15.04.2022 предпринимателем с использованием автобуса Мерседес Бенц 22360С вместимостью 20 мест регистрационный номерной знак В718НР123, осуществлена заказная перевозка, что указывает на отсутствие в его действия события вмененного управлением административного правонарушения. Суды указали при этом, что из представленных в материалы дела двенадцати договоров фрахтования от 15.04.2022, протокола осмотра транспортного средства от 15.04.2022, не следует, что на момент проверки у водителя отсутствовал договор фрахтования; довод управления о том, что имела место именно перевозка предпринимателем по регулярному маршруту, которая должна быть оформлена соответствующим билетом не подтвержден; в представленных договорах фрахтования от 15.04.2022 определены место подачи транспортного средства, время, сроки выполнения и иные обязательные условия, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (часть 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ)

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять доля проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Сделав вывод о том, что предприниматель осуществлял заказную перевозку в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок и, удовлетворив требование предпринимателя о признании незаконным постановления управления, суды не учли следующее.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что не выполнено судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судебные инстанции сослались на доказательства, которые в деле отсутствуют, что свидетельствует о нарушении принципа полного, всестороннего и непосредственного исследования доказательств по делу, о наличии неустранимых сомнений относительно исследованных судебными инстанциями доказательств, установленных обстоятельств и сделанных ими выводов. В материалах данного дела отсутствуют (в том числе в электронной версии), как указанные в приложении к заявлению предпринимателя документы, так и материалы административного дела (в том числе протокол об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, договоры фрахтования), которые, при их отсутствии не исследовались и не могли быть исследованы судебными инстанциями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение судами норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В части прекращения производства по делу, отмены решения суда в части признания незаконными действий инспектора и обязании управления возвратить предпринимателю транспортное средство, постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется управлением.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Суду также следует оценить показания свидетелей Дегтяревой О.Г., Пихтова Г.И., Сорокина О.Г., Полухиной Н.А. и Федотова С.Н., а также устранить противоречия в дате осуществления спорной перевозки (15.04.2022 или 12.04.2022).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А32-56616/2022 отменить в части признания незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 31.05.2022 N 02220693 и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных