Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2024 г. N Ф08-3992/24 по делу N А32-55885/2017

г. Краснодар

02 июля 2024 г.

Дело N А32-55885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника Курцевича Виктора Петровича (ИНН 422500400124), финансового управляющего Курцевича В.П. - Акулича А.И., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника Курцевича Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А32-55885/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курцевича В.П. (далее - должник) финансовый управляющий должника Хомяков М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации в отношении следующего имущества: земельного участка общей площадью 91 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0401001:1249, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Голубицкая, ул. Азовская, 8; нежилого помещения общей площадью 35,80 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411053:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 412 (далее - Положение N 1); 1/2 доли в квартире N 166 с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 1, (далее - Положение N 2).

Определением суда от 24 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 марта 2024 года, утверждено представленное финансовым управляющим в суд 24.11.2023 уточненное положение, о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника с установлением начальной цены продажи: лот N 1 земельный участок общей площадью 91 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:1249, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Голубицкая, ул. Азовская, 8 - в размере 772 тыс. рублей; лот N 2 - нежилое помещение общей площадью 35,80 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411053:50, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 412 - в размере 2 002 тыс. рублей. Внесены изменения в Приложение N 1, путем замены "к предложению" на "к положению". Этим же судебным актом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 1/2 доли в квартире N 166 с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 1. Производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения, о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника - 1/2 доли в квартире N 166 с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 1, (Положение N 2) приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, утверждение судом положения без учета условий и порядка предоставления замещающего жилья, нарушает конституционные права должника на жилище. Должник дважды обращался к финансовому управляющему по вопросу приобретения замещающего жилья, которые им проигнорированы. Утверждая положение о реализации имущества суды не разрешили вопрос о замещающем жилье.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Эм С.Л. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Хомяков М.С.

Определением суда от 09.02.2024 арбитражный управляющий Хомяков М.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначен вопрос об утверждении финансового управляющего.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку представленное финансовым управляющим Положение не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), содержит существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника.

Суды исправили опечатку в положение, на наличие которой обратил внимание должник и которая не исправлена финансовым управляющим в уточненном положении, путем внесения изменения в Приложение N 1, заменив слово "предложению" на "Положению".

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства проведения оценки 1/2 доли в квартире N 166, учитывая возражения должника относительно стоимости, определенной финансовым управляющим, суды удовлетворили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы и приостановил производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения N 2.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы относительно того, что 1/2 доли в квартире N 166, является для должника единственным пригодным для проживания жильем, в связи с чем утверждение судом положения без учета условий и порядка предоставления замещающего жилья, нарушает конституционные права должника на жилище, установив, что ранее должник обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей должнику 1/2 доли в праве на квартиру N 166, как единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Определением суда от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.12.2022 в удовлетворении заявления должника отказано.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора суды установили, что спорная квартира по результатам заключенного брачного договора не являлась собственностью должника и единственным пригодным для проживания должника жильем. Спорная квартира формально стала таковой в результате последовательных недобросовестных действий должника, направленных на искусственное создание данной ситуации.

Судами установили, что регистрация в спорной квартире осуществлена после возврата ее в конкурсную массу (согласно справке о регистрации по адресу N 6322676 должник зарегистрирован в квартире в г. Москва с 24.12.2020).

С учетом изложенного суды квалифицировали действия должника как направленные на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению на нее взыскания. Это, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Должник, при наличии неисполненных обязательств, реализовав ликвидное имущество, создал искусственную ситуацию, при которой спорная квартира осталась единственно пригодной для проживания, с целью сокрытия имущества от кредиторов.

Таким образом, суды установили факт злоупотребления правом со стороны должника в отношении имущества, которое он просил исключить из конкурсной массы, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Доводы должника о том, что квартира N 166 является единственным пригодным для проживания жильем, направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Позиция должника о необходимости отражения в положении о реализации земельного участка и нежилого помещения сведений об условиях и порядке приобретения должнику замещающего жилья, является необоснованной.

Учитывая срок проведения экспертизы, суды обосновано воспользовались предусмотренным пунктом 1 статьи 144 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на приостановление производства по заявлению финансового управляющего об утверждении положения, о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника - 1/2 доли в квартире N 166 с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 1, до получения результатов экспертизы.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А32-55885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова