Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2024 г. N Ф08-3349/24 по делу N А32-64661/2022

г. Краснодар

02 июля 2024 г.

Дело N А32-64661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Беребердина Сергея Викторовича (ИНН 230408445522, ОГРНИП 322237500000382), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и третьего лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А32-64661/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Беребердин Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:

- обязать территориальное управление подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01;

- обязать территориальное управление направить проект дополнительного соглашения предпринимателю для последующего осуществления государственной регистрации.

Иск основан на положениях статей 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и мотивирован следующим. В связи с принятием Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик лесной участок, арендуемый предпринимателем, вошел в границы города-курорта Геленджик и стал относиться к землям населенных пунктов. Таким образом, уполномоченным арендодателем по договору от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, является территориальное управление, которое длительный период времени незаконно уклоняется от подписания проекта дополнительного соглашения к указанному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, требования удовлетворены. На территориальное управление возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, и направить его предпринимателю для последующего осуществления государственной регистрации.

Суды установили, что между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и Охрименко А.В. (арендатор) заключен договор от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 лесного участка площадью 0,0770 га, имеющего местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, часть выдела 68. Договор заключен на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.03.2014 N 218 "О согласовании раздела лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01588, площадью 0,2701 га, предоставленного в аренду Охрименко А.В. по договору аренды лесного участка от 09.07.2013 N 329/14-08-002-2". По условиям договора (пункт 1.4) схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.5). Договор заключается на срок с 17.03.2014 по 23.12.2057 (пункт 7). По акту от 18.03.2014 арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 0,0770 га для осуществления рекреационной деятельности. На основании соглашения от 25.04.2014 права и обязанности арендатора по договору от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 уступлены предпринимателю, за которым в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право аренды с 24.04.2014 по 23.12.2057 (запись регистрации от 24.04.2014 N 23-23-12/2005/2014-876). Также 09.08.2017 в отношении земельного участка площадью 770 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407015:746 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу относительно почтового ориентира: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, в ЕГРН зарегистрировано право федеральной собственности. В связи с принятием Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик указанный участок вошел в границы города-курорта Геленджик и отнесен к землям населенных пунктов. Поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению спорным земельным участком стало территориальное управление, предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изложения его в новой редакции ввиду смены уполномоченного по распоряжению участком органа. Территориальное управление обратилось в арбитражный суд к предпринимателю с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:746 путем сноса самовольно возведенных объектов и взыскании судебной неустойки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-15396/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что объекты возведены предпринимателем в соответствии с действующим договором аренды и утвержденным проектом освоения лесов, на который выдано положительное заключение государственной экспертизы (приказ министерства от 14.04.2016 N 472). Предприниматель, ссылаясь на длительное уклонение территориального управления от подписания проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, в целях установления правовой определенности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 125, 214, 445, 450, 451, 617 Гражданского кодекса, статями 7, 8, 83 Лесного кодекса, статьями 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон 172-ФЗ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. Материалы дела подтверждают, что предпринимателем соблюдено требование о досудебном порядке урегулирования спора. Проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 представлен в материалы дела, которыми подтвержден также факт включения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:746 в границы населенного пункта. С момента изменения категории земель от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении арендуемого участка (относящегося к категории земель населенных пунктов) осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Перевод земельного участка из одной категории в другую не влияет на вещные права, в связи с чем право собственности Российской Федерации на земельные участки, включенные в состав земель населенных пунктов, сохраняется, при этом, распоряжение ими осуществляет территориальное управление. Предприниматель неоднократно обращался в территориальное управление с предложениями о согласовании и подписании проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, его действия направлены на приведение условий указанного договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Предприниматель представил проект дополнительного соглашения, по существу условий которого территориальное управление возражения не заявило. Исполнение договора аренды лесного участка без внесения предложенных истцом изменений нарушает права последнего и его законные интересы. Довод территориального управления о ничтожности договора аренды от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Соответствующие изменения в отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:746 в ЕГРН внесены 31.05.2018, то есть с указанной даты данный участок стал относиться к землям населенных пунктов. Последствием включения арендуемого лесного участка в границы населенного пункта является замена органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника (Российской Федерации). Перевод земельных участков из одной категории в другую не влияет на вещные права, право собственности Российской Федерации на земельные участки, включенные в состав земель населенных пунктов, сохраняется, при этом, распоряжение ими осуществляет Росимущество. Не принят и довод территориального управления о необоснованном взыскании с него судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому на ответчика правомерно судом первой инстанции возложена обязанность по возмещению выигравшей стороне понесенных ею судебных расходов.

Территориальное управление обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована следующим. Судами должным образом не исследован факт ничтожности договора аренды. В соответствии с нормами действующего земельного и лесного законодательства арендаторы земельных участков, ранее отнесенных к категории земель лесного фонда, после перевода таких участков в категорию земель населенных пунктов, должны вносить арендную плату на реквизиты соответствующего уполномоченного органа как получение денежных средств от сдачи земельных участков в аренду. Основания для расторжения договора аренды определены положениями статей 450 и 451 Гражданского кодекса, а также статьи 46 Земельного кодекса. Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается в части изменения видов разрешенного использования. В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Принимая во внимание ничтожность договора аренды от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, заключение дополнительного соглашения к договору аренды в отношении лесного (земельного) участка с кадастровым номером 23:40:0407015:746 является незаконным. Кроме того, истец в нарушение условий договора аренды от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, а также части 2 статьи 24 и статьи 88 Лесного кодекса, не исполнил свои обязательства по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы территориальному управлению. Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка. В нарушение указанных норм предприниматель не исполнил свое обязательство по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы такого проекта, что является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора аренды, влекущим его расторжение. Суд при разрешении спора не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения по распоряжению имуществом Российской Федерации. В части понуждения территориального управления к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, следует отметить, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований. Требование истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды не восстанавливает его права, поскольку у территориального управления отсутствует обязанность по заключению соответствующего соглашения. Суд первой инстанции неправомерно взыскал с территориального управления в пользу предпринимателя судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты пошлины при обращении в судебные органы в защиту государственных интересов.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от предпринимателя и министерства отзывов на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых территориальным управлением судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и Охрименко А.В. (арендатор) заключен договор от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 лесного участка площадью 0,0770 га, имеющего местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, часть выдела 68. Договор заключен на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.03.2014 N 218 "О согласовании раздела лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01588, площадью 0,2701 га, предоставленного в аренду Охрименко А.В. по договору аренды лесного участка от 09.07.2013 N 329/14-08-002-2". По условиям договора (пункт 1.4) схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.5). Договор заключается на срок с 17.03.2014 по 23.12.2057 (пункт 7). По акту от 18.03.2014 арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 0,0770 га для осуществления рекреационной деятельности.

На основании соглашения от 25.04.2014 права и обязанности арендатора по договору от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 уступлены предпринимателю, за которым в ЕГРН зарегистрировано право аренды с 24.04.2014 по 23.12.2057 (запись регистрации от 24.04.2014 N 23-23-12/2005/2014-876).

Также 09.08.2017 в отношении земельного участка площадью 770 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407015:746 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу относительно почтового ориентира: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, в ЕГРН зарегистрировано право федеральной собственности.

В связи с утверждением Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик указанный лесной участок вошел в границы города-курорта Геленджик и отнесен к землям населенных пунктов. Поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению спорным земельным участком стало территориальное управление, предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изложения его в новой редакции ввиду смены уполномоченного по распоряжению участком органа.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд к предпринимателю с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:746 путем сноса самовольно возведенных объектов и взыскании судебной неустойки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-15396/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что объекты возведены предпринимателем в соответствии с действующим договором аренды и утвержденным проектом освоения лесов, на который выдано положительное заключение государственной экспертизы (приказ министерства от 14.04.2016 N 472).

Предприниматель, ссылаясь на длительное уклонение территориального управления от подписания проекта дополнительного соглашения к договору от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01, в целях установления правовой определенности в отношениях сторон договора аренды, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения ЕГРН о категории земель или земельных участков (пункт 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ).

При перераспределении Российской Федерацией государственных функций и полномочий по распоряжению находящимися в ее собственности земельными участками между государственными органами Российской Федерации возникшие с ее участием гражданские правоотношения не прекращаются и не изменяются. Смена представителя публичного собственника земельного участка происходит на основании закона (статья 617 Гражданского кодекса, пункты 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суды при разрешении спора установили, что территориальное управление наделено полномочиями по представлению интересов Российской Федерации в качестве арендодателя по договору от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01. Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, территориальному управлению направлялся для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды, однако последнее незаконно уклоняется от его подписания. Возражения относительно содержания предложенного к заключению дополнительного соглашения к договору аренды территориальное управление не представило. Обращение предпринимателя направлено на приведение условий договора аренды в соответствие с изменившимися обстоятельствами, учитывая, что федеральный участок с кадастровым номером 23:40:0407015:746 стал относиться к землям населенных пунктов с 31.05.2018. Суды исходили из того, что между сторонами арендной сделки устанавливается правовая определенность, и в договор вносятся условия, соответствующее действующему законодательству. Это не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи представителем публичного собственника лесного (земельного) участка, вправе претендовать на получение от истца арендных платежей в соответствующий период времени в размере, установленном законом. Исходя из установленных обстоятельств, суды обязали территориальное управление подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 и направить его предпринимателю для последующего осуществления государственной регистрации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые территориальное управление приводило в обоснование возражений на исковое заявление и в апелляционной жалобе, эти доводы проверены и мотивированно отклонены судами. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для вывода о ничтожности договора от 17.03.2014 N 329/14-08-002-2-01 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:746 не имеется, в том числе, с учетом результатов разрешения спора по делу N А32-15396/2020. Положения пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса предложенные предпринимателем изменения в договор аренды не нарушают. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания ими норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Кассационная коллегия не может также не учитывать сложившуюся в округе практику разрешения судебных споров (дела N А32-36898/2021, N А32-57457/2021, N А32-25901/2022, N А32-64664/2022) со схожими фактическими обстоятельствами и с участием территориального управления. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А32-64661/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова