Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г. N Ф08-5478/24 по делу N А53-33679/2023

г. Краснодар

03 июля 2024 г.

Дело N А53-33679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Котовой И.В. (доверенность от 16.02.2024), от ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (ИНН 6166043874, ОГРН 1026104031953) - Ревиной М.В. (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие третьего лица - Министерства здравоохранения Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А53-33679/2023, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - учреждение) о возложении обязанности заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.

Решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, часть 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает обязанность потребителя заключить договор о поддержании резервной тепловой мощности в случае, если потребитель подключен (технологически присоединен) к системе теплоснабжения, но не потребляет тепловую энергию (мощность) согласно условиям договора. Суды не учли, что выполняя социально-значимую функцию, учреждение относится к первой категории потребителей, в отношении которых не допускается перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижение температурного воздуха в помещениях ниже предусмотренных ГОСТ 30494. При технологических нарушениях в системе централизованного теплоснабжения в течение всего ремонтно-восстановительного периода должна обеспечиваться подача 100% необходимой теплоты потребителям первой категории. Таким образом, лечебные учреждения обязаны иметь резервные линии теплоснабжения. Воля учреждения на заключение такого договора выражена в письме от 14.09.2012 N 1796 главного врача Пакус И.О.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения N 36/14, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как указывает истец, часть 3 статьи 13 Закона N 190-ФЗ устанавливает обязанность потребителя заключить договор о поддержании резервной тепловой мощности в случае, если потребитель подключен (технологически присоединен) к системе теплоснабжения, но не потребляет тепловую энергию (мощность) согласно условиям договора.

04 апреля 2023 года истец направил ответчику уведомление N 1694 с предложением заключить договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

В письме от 14.04.2023 N 1225 учреждение отказало в заключении договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Незаключение названного договора в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных данным Законом, в порядке, установленном статьей 16 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 190-ФЗ плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (часть 2 статьи 16 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), установлено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 136 Правил N 808 уведомление о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности направляется единой теплоснабжающей организацией всем лицам, с которыми отсутствует договор теплоснабжения, не ведутся преддоговорные споры по заключению договора теплоснабжения и теплопотребляющие установки которых не отсоединены от тепловых сетей.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения учреждения к заключению договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Как отметили суды, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является договором возмездного оказания услуг и не относится к публичным договорам, обязанности по его заключению в силу норм действующего законодательства у учреждения не имеется.

Положения Закона N 190-ФЗ, Правил N 808 не содержат прямого указания на возможность формирования отношений возмездного оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в рамках отношений по поставке тепловой энергии. Законодатель предоставляет истцу в случае неподписания потребителем договора на оказание услуг по резервированию тепловой мощности только право произвести отсоединение теплопотребляющих установок потребителя от системы теплоснабжения, но не предоставляет возможности понуждения потребителя заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Ссылка на невозможность отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от системы теплоснабжения ввиду выполнения учреждением социально-значимых функций не принимается судом кассационной инстанции.

Так, пунктом 82 Правил N 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Из положений пунктов 93, 94 Правил N 808 следует, что прекращению подачи тепловой энергии, теплоносителя должно предшествовать ограничение подачи тепловой энергии.

При этом согласно пунктам 95 - 97 Правил N 808 специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, и предусматривает повторное уведомление о дате введения ограничения и уведомление органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления.

Таким образом, законодательством не предусмотрен запрет на отключение социально значимых объектов от системы теплоснабжения, однако предусмотрен специальный порядок такого отсоединения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А53-33679/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин