Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г. N Ф08-5429/24 по делу N А32-45945/2023

г. Краснодар

03 июля 2024 г.

Дело N А32-45945/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) - Радионовой И.В. (доверенность от 12.04.024), от ответчика - акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ИНН 2352013076, ОГРН 1022304740237) - Савельевой О.В. (доверенность от 18.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Таманьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А32-45945/2023, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 5 843 008 рублей 38 копеек убытков (уточненные требования).

Решением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 5 843 008 рублей 38 копеек убытков, а также 52 215 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 309 рублей государственной пошлины. Суды пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно квалифицировали спорные правоотношения и применили общий срок исковой давности, тогда как применению подлежали правила пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой. В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда компании стало известно о том, что вагон имеет повреждения и в котле порожних вагонов-цистерн имеются остатки груза и посторонние предметы. Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением 10.08.2023, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности. Компания не представила достаточных доказательств того, что характер выявленных повреждений (неисправностей) вагонов свидетельствует о том, что они являются следствием нарушения обществом технологии выгрузки груза, технологии закрытия и опломбирования вагонов. Суды пришли к необоснованному выводу о подтверждении истцом факта выполнения работ, связанных с промывкой и пропаркой вагонов. Акт общей формы (форма ГУ-23) не является документом, достаточным для удостоверения обстоятельств возникновения ответственности ответчика, без составления иных актов. Для установления лица, виновного в причинении вреда, необходимо составлять акт о повреждении вагона по форме ВУ-25. Представленные истцом акты общей формы, на которых истец основывает свои требования, составлены с нарушением раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256). Акты общей формы ответчику не направлялись.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, владельцем которых является компания.

Общество самостоятельно произвело выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлены неисправности: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, изгиб средней части штанги, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, излом ручки гайки ригельного винта загрузочного люка, замятие резьбы винта заглушки НСП, выпадение втулки из стойки клапана НСП, наличие воды в котле, деформация стойки клапана НСП и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах о недосливе цистерн формы ГУ-7а.

Для приведения вагонов-цистерн в надлежащее техническое и коммерчески пригодное состояние они направлены истцом на станции подготовки и ремонта (ППС).

Стоимость работ по подготовке вагонов согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актам формы ВУ-19 о годности вагонов в ремонт, актам выполненных работ (подготовка, ремонт), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки составила 5 843 008 рублей 38 копеек.

Полагая, что убытки истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов в указанном размере возникли вследствие причинения вреда ответчиком, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 408, 1064 Кодекса, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами N 119.

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил N 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

На основании пункта 8 Правил N 119 грузополучатель обязан (в том случае, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Пунктом 4 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если на внутренней и внешней поверхностях котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При этом согласно пункту 12 Правил N 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009 (далее - Правила перевозок грузов наливом)).

Согласно пункту 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом при передаче перевозчику вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 названных Правил.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с названными Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Грузополучатель не может быть освобожден от обязанности возвратить вагоны-цистерны в надлежащем состоянии их владельцам.

Общество не оспорило обстоятельства перевозки в спорных вагонах нефтепродуктов, грузополучателем которых оно являлось, и неисполнение им обязанности по возврату их очищенными от остатков перевозимого в них груза и в исправном состоянии.

Возврат ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза и в неисправном состоянии подтвержден актами ГУ-7а и актами общей формы ГУ-23.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные компанией акты ГУ-7а и акты формы ГУ-23, в которых содержится информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах, суды сочли, что данных сведений достаточно для признания отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях доказанными. Составление данных актов не противоречит статье 119 Устава.

Отсутствие в актах подписи перевозчика удостоверено отметкой о его отказе от их подписания и не лишает их доказательственной силы (пункт 84 Правил N 256). При этом представленные истцом акты общей формы составлены не в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителей компании и ППС по соглашению между ними. Вызов представителей грузополучателя, перевозчика для составления актов, как и направление им этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком.

Поскольку расходы на очистку и ремонт вагонов-цистерн в данном случае понесла компания в связи с ненадлежащим исполнением обществом как грузополучателем обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии, в силу статьи 15 Кодекса суды правомерно указали на обязанность ответчика возместить спорные убытки.

Довод ответчика о необоснованном отказе судов в применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Кодекса, статьей 126 Устава, отклоняется, поскольку суды пришли к правильному выводу о применении к отношениям сторон общего срока исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Кодекса срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец не является стороной договора перевозки, требования заявлены как собственником вагонов-цистерн, поэтому специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Утверждение о необходимости составления актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 не принято во внимание.

В соответствии с пунктом 93 Правил N 256 акт формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона. Наличие в котле механической примеси, негерметичность донного клапана, неисправность контргайки НСП, неисправность нижнего клапана штока НСП, изгиб средней части штанги, наличие остатка продукта в патрубке НСП, излом кронштейна штанги НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, наличие в котле постороннего предмета и прочие неисправности, обнаруженные в спорных вагонах, не требуют их устранения при капитальном, деповском или текущем ремонте и исключения вагона. Данные неисправности устраняются на станциях подготовки вагонов, поскольку носят незначительный характер, не требуют перевода вагонов в нерабочий парк, однако препятствуют дальнейшему наливу и перевозке груза в вагонах (коммерчески непригодные вагоны).

Также, основываясь на ошибочном толковании норм материального права, ответчик приравнивает факты коммерческой непригодности вагонов, которые фиксируются актами общей формы (ГУ-23), к повреждениям вагона, которые фиксируются актами о повреждении вагона (ВУ-25). Между тем это два разных обстоятельства, которые оформляются разными документами (акты формы ГУ-23 и формы ВУ-25).

Аргументы кассационной жалобы общества сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А32-45945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин