Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2024 г. N Ф08-4759/24 по делу N А53-12972/2019

г. Краснодар

02 июля 2024 г.

Дело N А53-12972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего должника - Жидко Александра Васильевича (ИНН 612800651745) - Аскарова Р.Н.,

от общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (ИНН 0278096577, ОГРН 1030204635636) - Тверяковой И.А. (доверенность от 10.01.2024),

в отсутствие публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Центр-Инвест"" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949), Хайленко Н.Н. (ИНН 612802017333),

иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Жидко А.В. - Аскарова Р.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А53-12972/2019,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Жидко А.В. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 06.02.2024 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, с определением начальной продажной цены права (требования) к Хайленко Н.Н. в сумме 1 800 тыс. рублей в размере 171 875 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2024 определение от 06.02.2024 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что он принял все меры по взысканию задолженности; мероприятия по принудительному взысканию не привели к положительному результату; часть принадлежащего Хайленко Н.Н. имущества является предметом залога, иное имущество не является ликвидным.

В отзыве ООО "Оптан-Уфа" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО "Оптан-Уфа" поддержали доводы, изложенные жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 24.06.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

В рамках дела о банкротстве должника постановлением апелляционного суда от 10.05.2021 признаны недействительными соглашения об отступном, на основании которых должник передал Хайленко Н.Н. в качестве отступного транспортные средства; применены последствий недействительности сделок в виде взыскания с Хайленко Н.Н. в пользу должника 1 800 тыс. рублей, поскольку транспортные средства отчуждены третьим лицам; в отсутствие доказательств наличия заемных обязательств должника перед Хайленко Н.Н. при применении последствий недействительности сделки суд не установил оснований для восстановления права (требования) Хайленко Н.Н. к должнику.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о права (требования) к Хайленко Н.Н. с начальной ценой 171 875 рублей.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной управляющим.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в утверждении Положения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в подлежащей применению редакции положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установил апелляционный суд, 23.09.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности с Хайленко Н.Н.; 07.07.2023 принято постановление об окончании исполнительного на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. При этом в Картотеке арбитражных дел и ЕФРСБ сведения о банкротстве Хайленко Н.Н. отсутствуют. Сведения о принятии финансовым управляющим мер по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо по повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов до обращения в суд с настоящим заявлением не представлены.

Апелляционный суд также установил, что по данным службы судебных приставов Хайленко Н.Н. имеет в собственности автомобиль MERCEDES-BENZ GL400 4 MATIC 2014 года выпуска (находится в залоге), автомобиль TOYOTA RAV4 2018 года выпуска (находится в залоге), автомобиль INFINITI Q70 2016 года выпуска (находится в залоге) квартиру в г. Ростов-на-Дону, ул. Извилистая, д. 17/1 кв. 122 (является единственным жильем), гараж по адресу: г. Пролетарск, пер. Красный, д. 4 (находится в залоге), нежилое помещение площадью 60,9 кв. м по адресу г. Цимлянск, ул. Ленина, 19/19, земельный участок площадью 1176 кв. м, ст. Буденновская, ул. Кривошлыковская, д. 16, (не являются предметом залога).

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость не являющихся предметом залога нежилого помещения и земельного участка составляет меннее171 875 рублей, отсутствуют.

Кроме того, как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия управляющим надлежащих и достаточных мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности и при наличии возражений кредиторов, обладающих большинством голосов, против реализации дебиторской задолженности до принятия управляющих исчерпывающих мер по ее взысканию.

Довод управляющего о том, что рамках о дела банкротстве ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" осуществляется реализация права (требования) к Хайленко Н.Н. на сумму 2 449 699,44 рублей, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, принимая во внимание, что в рамках данного дела Положение о реализации права (требования) утверждено кредиторами в соответствии со положениями статьи 140 Закона о банкротстве.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А53-12972/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова