Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 г. N Ф08-5069/24 по делу N А61-2028/2017

г. Краснодар

08 июля 2024 г.

Дело N А61-2028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Кокоевой Н.Ж. (доверенность от 01.01.2024), от Войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии - Некрасова С.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А61-2028/2017 (Ф08-5096/2024), установил следующее.

Войсковая часть 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии (далее - Войсковая часть 5592) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 1 102 174 рублей 04 копеек задолженности.

Определением от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление Войсковой части 5592 о признании общества несостоятельным (банкротом) - оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Войсковая часть 5592 просит отменить судебные акты и разрешить спор по существу. Податель жалобы полагает, что поскольку должник погасил задолженность перед первым заявителем, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению, а заявление Войсковой части 5592 не подлежало рассмотрению в рамках дела N А61-2028/2017, поскольку по заявлению Войсковой части 5592 следовало возбудить новое дело о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Войсковой части 5592 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определениями от 18.10.2017 и от 26.12.2017 АО "Энергокапиталгрупп" отказано во введении наблюдения, заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения.

Определением от 08.07.2019 ООО "Коллекторское бюро "СРВ" отказано во введении наблюдения, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определениями от 03.12.2019, от 11.02.2020, от 09.06.2020, от 28.10.2020, от 25.02.2022, от 04.04.2022, от 13.09.2022, 11.01.2023, от 09.03.2023 ПАО "Т Плюс" отказано во введении наблюдения, заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения.

Определением от 18.03.2020, от 14.07.2022 ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по энергообепечению - структурное подразделение "Трансэнерго" - филиала ОАО РЖД" отказано во введении наблюдения, заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения.

Определением от 26.07.2021 ООО "Осетия - Энергосети" отказано во введении наблюдения, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 20.10.2022 ООО "Тверская генерация" отказано в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 19.04.2023 прекращено производство по заявлению ООО "Бесланэнерго" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2023 прекращено производство по заявлению ООО "ФК "Сотрудничество" о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением от 04.10.2023 прекращено производство по заявлению ООО "Кристалл-К" о признании должника несостоятельным (банкротом).

1 марта 2022 года Войсковая часть 5592, ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 1 102 174 рублей 04 копеек по государственному контракту - договору энергоснабжения от 18.02.2019 N 2897, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2020 по делу N А61-2133/2020, обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

С учетом пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ ""О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из абзаца пятого пункта 7 постановления N 35 следует, что в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для квалификации требований кредитора в качестве текущих (или реестровых) в совокупности надлежит установить два обстоятельства: дату возбуждения дела о банкротстве и дату возникновения обязательства должника перед конкретным кредитором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды отказали в введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставили заявление Войсковой части 5592 о признании общества несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, обоснованно исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения Войсковой части 5592 в суд с заявлением о банкротстве должника послужило наличие задолженности по государственному контракту - договору энергоснабжения от 18.02.2019 N 2897, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2020 по делу N А61-2133/2020.

Как установлено судами, в рассматриваемом деле о банкротстве заявление первого кредитора АО "Энергокапилгрупп" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 09.06.2017; заявление Войсковой части 5592 определением от 04.03.2022 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке, установленном в пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что задолженность, послужившая основанием для обращения Войсковой части 5592 в суд с заявлением о банкротстве должника, возникла с 01.01.2019 по 31.12.2019, то есть после возбуждения данного дела, соответственно указанные требования являются текущими; принимая во внимание наличие в производстве суда заявлений, поступивших после обращения Войсковой части 5592, пришли к выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставления заявления Войсковой части 5592 без рассмотрения применительно к абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о нарушении законных прав кредиторов в связи с рассмотрением заявления в рамках данного дела подлежит отклонению, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 7 постановления N 35. Периоды возникновения у должника денежных обязательств перед конкретным кредитором подлежат исчислению с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А61-2028/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова