Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 г. N Ф08-5677/24 по делу N А63-5897/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 г.

Дело N А63-5897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Регион"" и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края государственная жилищная инспекция, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Регион"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А63-5897/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СервисРегион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 15.02.2023 N 16-Ю о взыскании с общества 255 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024, постановление изменено в части назначенного обществу штрафа с 255 тыс. рублей до 125 тыс. рублей (в части снижения штрафа судебные акты не обжалуются и кассационной проверке не подвергаются). Суд счел определенное им наказание соответствующим характеру совершенного обществом правонарушения, соразмерно его тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической ответственности, а совершение обществом вмененного ему правонарушения, - доказанным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в признании незаконным постановления. Считает недоказанным совершение вмененных ему деяний и отсутствующими основания для проведения проверки, по результатам которой вынесено постановление.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по обращению от 26.12.2022 N 7622/02-05-Ш Штельмах О.В. о нарушении жилищного законодательства в многоквартирном доме N 262 Б по улице Революционной в городе Невинномысске Ставропольского края (далее - МКД) обществом кеак управляющей компанией провело в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) выездное обследование по заданию от 10.01.2023 N 05/24, от 11.01.2023 N 05/24, с 18.01.2023 по 02.02.2023 - внеплановую документарную проверку управляющей компании (решение от 16.01.2023 N 0107002) как лица, сведения об управлении которой спорным МКД значатся в реестре лицензий Ставропольского края (приказ N 420-ло от 10.08.2022). По результатам проверки управление усмотрело совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, в отношении общества возбудило дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении от 03.02.2022 N 0107002. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол, управление вынесло постановление от 15.02.2023 N 16-Ю о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде взыскания 255 тыс. рублей штрафа, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Соглашаясь с наличием оснований для проведения проверки, доказанностью наличия события и состава вмененного обществу правонарушения, правильной квалификацией его действий, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положением об инспекции, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 N 607-п (далее - Положение), она является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса).

При управлении МКД управляющей организацией в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления ТСЖ жилья, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в МКД лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 24.05.2022 N 026-000428, управление спорным МКД подтверждается договором от 15.06.2022 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 4 (6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителю может предоставляться коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает в том числе локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки (пункт 13 Постановления N 416).

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица (пункт 108 Правил N 354).

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) Правил N 354, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил N 808.

Подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении" (далее - Правила N 491) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.

МКД должен быть оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения и принят к коммерческому учету (пункт 12 и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

К работам, выполняемым в целях содержания общего имущества в МКД, относится проверка его исправности. Работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных ОДПУ, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) в соответствии с пунктом 18 Правил N 290, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Постановление N 416) управление МКД обеспечивается выполнением стандартов, в том числе выполнение перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению МКД.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 по делу N 08-4962/2009, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, в том числе за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг соответствующего вида, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

При опросе должностными лицами инспекции установлено, что председатель спорного МКД 21.12.2022 в 15 час. 41 мин. подал заявку об отсутствии холодного водоснабжения в связи с неисправностью насоса в аварийно-диспетчерскую службу общества посредством телефонной связи по номеру +7-9283679955 (заявка N 14727 от 21.12.2022, продолжительность разговора 229 секунд), что подтверждается выпиской телефонных звонков председателем МКД. Общество 23.12.2022 заменило вышеуказанный насос. При этом на 11.01.2023 в спорном МКД отсутствует общедомовой прибор учета холодного водоснабжения (далее - ОДПУ), - общество в ноябре 2022 года сняло ОДПУ для проведения его поверки. Инспекция также выявила, что общество нерегулярно убирает помещения в спорном МКД. Эти нарушения обладают признаками нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491); Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Постановление N 416); Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290).

В этой связи в период с 18.01.2023 по 02.02.2023 инспекция провела внеплановую документарную проверку управляющей компании (решение от 16.01.2023 N 0107002, приказ от 10.08.2022 N 420-ло). При проверке инспекция направила обществу требование о предоставлении необходимых для проведения оценки соблюдения контролируемым судом обязательных требований документов и (или) их копий, а именно: копии журнала аварийно-диспетчерской службы с 01.02.2022 по 31.12.2022 по спорному МКД; информацию о техническом состоянии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, информацию о запланированных мероприятиях для ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, график уборки мест общего пользования и акты выполненных работ с ноября по декабрь 2022 года, предложения собственникам помещений по результатам осмотра общего имущества в МКД; план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2023 год; журналы регистрации обращений (устных и письменных) МКД, ответы на обращения граждан, принятые меры за период с 01.11.2022 по настоящее время; акт о техническом состоянии котла, насосов установленные в МКД; иную информацию, касающуюся данного вопроса. Общество направило инспекции запрашиваемые документы не в полном объеме, отсутствовали: копии журналов аварийно-диспетчерской службы за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по МКД и журналы регистрации обращений (устных и письменных) МКД (в сопроводительном письме указав, что заявок не поступало) и акт о техническом состоянии котла, насосов установленных в МКД. Непредставление этих документов признано в числе других обстоятельств свидетельством нарушения обществом пункта 13 Постановления N 416 - не локализовано аварийное повреждение на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения в течение получаса с момента регистрации заявки, чем нарушен срок продолжительности перерывов в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения (пункт 4 приложения N 1 Правил N 354), а также пункты 108, 109 Правил N 354, подпункт "д" пункта 10 Правил N 491, пункт 18 Постановления N 290. Одновременно с этим согласно пункту 12 и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" МКД должен быть оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения и принят к коммерческому учету. Из представленной обществом информации следует, что ОДПУ в МКД прошел поверку и установлен, при этом подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию ОДПУ отсутствуют, что признано признаков нахождения ОДПУ в технически неисправном состоянии.

Названные нарушения пунктов 2, 4 Постановления N 416, частей 2.3. статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса свидетельствую, как правильно отметил суд, о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Акт о техническом состоянии котла, насосов, установленных в спорном МКД, как отметил суд, в инспекцию не представлялся (акт проверки от 03.02.2023 N 0107002), поэтому это доказательство не признано судом относимым и допустимым к рассматриваемому спору. Суд проверил и отклонил ссылки общества на установление инспекцией нарушений в повреждениях на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения МКД. Из документов, составленных при проверке, следует, что нарушение выразилось в нарушении подачи холодного водоснабжения, должностное лицо инспекции при проверке также выявило отсутствие ОДПУ ХВС в МКД и горячего водоснабжения из-за неисправности оборудования для приготовления горячего водоснабжения. Последующее в другой период выявление этих нарушений в ходе проверки не свидетельствует, как правомерно указал суд при установленных им фактических обстоятельствах дела, об отсутствии у должностного лица инспекции полномочий по их фиксации, иное положение нивелировало бы законно установленные полномочия лицензирующего органа, в том числе с учетом необходимого времени не только для фиксации выявленных нарушений, но и времени для проверки обстоятельств их совершения с целью правовой оценки наличия (отсутствия) в действиях виновного состава правонарушения, а также виновных в его совершении лиц (в данном случае не исключалось совершение вмененных инспекцией деяний гарантирующей водоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, что требовало проверки). Административная ответственность в данном случае наступила независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, что усматривается в том числе из различных периодов проведения проверки и вынесения постановлений о привлечении общества к ответственности. Нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, в рассматриваемом случае образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса с учетом установленных судом особенностей. Так, из материалов дела следует, что инспекцией с 08.11.2022 10 час. 30 мин. по 10.11.2022 14 час. 00 мин. проведена проверка управляющей компании МКД, в ходе которой осуществляется некачественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД в связи с неисправностью оборудования (циркуляционного насоса). Постановлением инспекции от 08.12.2022 N 400-Ю общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса (250 тыс. рублей штрафа). Суд отметил, что в рассматриваемых случаях совершено два правонарушения, а именно: 1) не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (правонарушение зафиксировано в ходе выездной проверки 08.11.2022); 2) отсутствие ОДПУ ХВС в МКД и отсутствие горячего водоснабжения в связи неисправностью оборудования для приготовления горячего водоснабжения (правонарушение выявлено в ходе документарной проверки с 18.01.2022 по 03.02.2023, проведенной в том числе для установления виновного лица). Таким образом, доводы общества о привлечении дважды за совершение одного и того же правонарушения, суд отклонил обоснованно и с учетом установленных им фактических обстоятельств, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательств. Постановление о привлечении к ответственности от 08.12.2022 N 400-Ю, на которое ссылается общество, как установил суд, вынесено по результатам иной проверки, по иным правонарушениям. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в соответствующие правоотношения, обществу следовало знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины не выделяет (пункт 16.1 Постановления). Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как правильно указал суд, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, не имеется. Нет в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А63-5897/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева