Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 303-ЭС24-2035 по делу N А73-17077/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 303-ЭС24-2035 по делу N А73-17077/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Фадеева Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инструментальный механический завод",

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 11.05.2017 N ИМЗ-1, заключенного между должником (заёмщик) и его бывшим руководителем и участником - Фадеевым В.С., платежей по перечислению должником в пользу Фадеева В.С. 997 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными сделками перечисления должника в пользу Фадеева В.С. от 14.05.2020 N 191 на 350 000 руб. и от 27.05.2020 N 7 на 297 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Фадеева В.С. в пользу должника 647 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, установив совершение оспариваемых платежей от 14.05.2020 N 191 и от 27.05.2020 N 7 между аффилированными лицами в пределах шести месяцев до возбуждения настоящего дела и вне рамок обычной хозяйственной деятельности, указали на следствие названных сделок - предпочтительное удовлетворение требований Фадеева В.С. перед иными кредиторами должника. Суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности.

Суд округа согласился с выводами судов, обоснованно отклонив доводы о совершении признанных недействительными платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова