Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 8-УД24-2-А1 Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемых судебных актов по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 8-УД24-2-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.

судей Дубовика Н.П., Зателепина O.K.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравца И.О. на приговор Ярославского областного суда 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2023 года, в соответствии с которыми

Кравец Иван Олегович, ..., несудимый,

- осужден по ч. 5 ст. ст. 228 ¹ УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление осужденного Кравца И.О., адвоката Царевой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Широковой А.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кравец признан виновным в производстве наркотических средств, совершенном организованной группой лиц, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 сентября 2021 года по 11 января 2022 года.

В кассационной жалобе Кравец, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Полагает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетних детей. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кукин А.А. просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений Судебная коллегия не усматривает.

Виновность Кравца подтверждается совокупностью доказательств, которые приведены в приговоре, в том числе показаниями осужденного, который свою вину признал.

Исходя из установленных обстоятельств производства наркотического средства, его количества, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Кравца и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. Суд учел также, что Кравец вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, отсутствие судимости, наличие у Кравца легкой умственной отсталости, положительные характеристики, молодой возраст и материальное положение.

Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, предусмотрено пожизненное лишение свободы суд обоснованно указал на невозможность применения к осужденному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что вытекает из ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Судом также сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Указанный вывод является правильным, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона, судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие обстоятельства, которые усматриваются по материалам уголовного дела судом учтены.

Суд учел при назначении наказания все обстоятельства, которые имеют значение в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, что отразилось на назначенном наказании в виде 15 лет лишения свободы (при санкции, предусматривающей возможность назначения наказания до 20 лет лишения свободы либо в виде пожизненного лишения свободы).

Оснований для назначения более мягкого наказания Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского областного суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2023 года в отношении Кравца Ивана Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Земсков Е.Ю.

Судьи

Дубовик Н.П.

Зателепин O.K.